Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... ile Sayın ... arasında müteselsil kefalet sözleşmeden doğan uyuşmazlığa ilişkin kararını 12 Nisan 2021 tarihinde verdiğini, bu karar uyarınca ..., ...'un USD 5.997.603.13 tutarındaki ana para borcunu fiili ödeme gününe kadar işleyecek sözleşmesel faiziyle beraber...'ya ödemesine hükmettiğini, ..., Hakem Kararına karşı Türk mahkemeleri nezdinde 12 Mayıs 2021 tarihinde iptal davası açtığını, söz konusu dava, 6 Temmuz 2022 tarihinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2021/6E. 2022/4K sayılı kararı ile reddedildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise söz konusu kararı kesin olarak 23 Kasım 2022 tarihinde 2022/5454E. 2022/8276K sayılı kararı ile onadığını, söz konusu kararlara rağmen, ... Hakem Kararının gereklerini halen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/179 Esas KARAR NO : 2023/354
DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... ile Sayın ... arasında müteselsil kefalet sözleşmeden doğan uyuşmazlığa ilişkin kararını 12 Nisan 2021 tarihinde verdiğini, bu karar uyarınca ..., ...'un USD 5.997.603.13 tutarındaki ana para borcunu fiili ödeme gününe kadar işleyecek sözleşmesel faiziyle beraber...'ya ödemesine hükmettiğini, ..., Hakem Kararına karşı Türk mahkemeleri nezdinde 12 Mayıs 2021 tarihinde iptal davası açtığını, söz konusu dava, 6 Temmuz 2022 tarihinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2021/6E. 2022/4K sayılı kararı ile reddedildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise söz konusu kararı kesin olarak 23 Kasım 2022 tarihinde 2022/5454E. 2022/8276K sayılı kararı ile onadığını, söz konusu kararlara rağmen, ... Hakem Kararının gereklerini halen yerine getirmediğini, bu gelişmeler karşısında, Hakem Kararının cebri icra yoluyla yerine getirilebilmesi için MTK m. 15 uyarınca yabancı hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin bir belge verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle HMK madde 382 uyarınca bir çekişmesiz yargı işi olan ve MTK madde 15(B) uyarınca harca tabi olmayan icra edilebilirlik şerhi talebimizin, takdiren karşı tarafa tebliğ edilmeksizin, MTK madde 15(B)(2) uyarınca dosya üzerinden yapılacak inceleme ile ... sayılı 12 Nisan 2021 tarihli Hakem Kararına ilişkin icra edilebilirlik şerhi verilmesine, yargılama giderlerinin kendisine karşı icra edilebilirlik şerhi talep edilen ... (...)'na yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, hukuki niteliği itibariyle, MTK'nun 15/B maddesinin 2. fıkrası uyarınca, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi isteğine ilişkindir. MTK'nun 15/B maddesinin 2. Fıkrası uyarınca, infaz edilebilirlik şerhi verilmesine ilişkin taleplerin, mahkemece aksine karar verilmedikçe, dosya üzerinden karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır. HMK'nun316/1.b. Maddesi uyarınca, kanunun dosya üzerinden karar vermek konusunda mahkemeye takdir hakkı tanıdığı dava ve işler basit yargılama usulüne tabidir. HMK'nun 317. Maddesi uyarınca dava açılması ve davaya cevap verilmesi dilekçe ile olur. Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Aynı Kanun'un 318. Maddesi uyarınca taraflar dilekçeleri ile birlikte tüm delillerini de bildirmek ve ellerindeki delilleri eklemek zorundadır. Aynı Kanun'un 320. Maddesi uyarınca mahkeme, dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. Somut talep yönünden davalıya dava dilekç...