İstanbul atatürk havalimanında çeşitli alanlarda faaliyet gösteren firmalarla imzalanan alan tahsis sözleşmelerinin, sözleşmede yer alan hüküm gereğince süresinin kendiliğinden uzaması halinde damga vergisine tabi tutulamayacağı hakkında.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/9514 E. , 2016/45 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/9514 Karar No : 2016/45 Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin Özeti : Davacıya ait www.....com adresli internet sitesinin 18.05.2012 tarihli görünümünde yer alan tanıtımlarda, Psikoterapi Enstitüsü isimli kuruluşta hipnoz ve psikoterapi gibi uygulamalarla, alerji ve deri hastalıkları, çocuk hastalıkları, endolerin hastalıkları, ağrı tedavisi gibi tıp literatüründe hastalık olarak değerlendirilen sorunların teşhis ve tedavisinin yapıldığı izlenimi yaratıldığı, tıbbi işlemlerin tanıtım ve reklamının yapılmasının ilgili mevzuatına aykırı olduğu, bu durumun 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16.maddesine aykırılığı nedeniyle aynı Kanunun 17.ve 25/8.maddeleri uyarınca söz konusu reklamların durdurulmasına ilişkin 26.11.2012 tarih ve 13295 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi :Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, …. İdare Mahkemesi'nin … günlü, … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.