Türk telekomünikasyon a.ş. tarafından ifa edilmiş olmasa da, 406 sayılı kanun kapsamındaki işlemlere ilişkin olarak düzenlenen sözleşmelerin damga vergisinden istisna olacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2002/669 K. 2005/2669 T. 10.11.2005 TELGRAF VE TELEFONLARDA DAMGA VERGİSİ TÜRK TELEKOMÜNİKASYON A.Ş. TARAFINDAN İFA EDİLMİŞ OLMASA DA, 406 SAYILI KANUN KAPSAMINDAKİ İŞLEMLERE İLİŞKİN OLARAK DÜZENLENEN SÖZLEŞMELERİN DAMGA VERGİSİNDEN İSTİSNA OLACAĞI HK. 488/md. 9 , ekmd.20 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Bankası Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Banka tarafından, .... Anonim Şirketi lehine .... Anonim Şirketine verilen teminat mektubu dolayısıyla damga vergisi salınması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun 1'inci maddesinde, telekomünikasyon hizmetlerinin .... Anonim Şirketi tarafından yürütüleceğinin; 4107 sayılı Kanunun 3'üncü maddesiyle değişik Ek 20'nci maddesinde de, bu Kanun gereğince yapılacak her türlü işlemlerin (sözleşmeler dahil) katma değer vergisi hariç, her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunun hükme bağlanmış olması karşısında, Kanunda öngörülen muafiyetin doğrudan telekomünikasyon hizmetlerini yürüten .... Anonim Şirketine tanındığı sonucuna varıldığı; öte yandan, teminat mektubu verilip verilmemesi hususunun 406 sayılı Kanun kapsamında bir faaliyet ve işlem olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 27.11.2001 gün ve E: 2000/2009; K: 2001/1595 sayılı kararının; 406 sayılı Kanunun Ek 20'nci maddesinde öngörülen muafiyetin, bu kanun kapsamında yapılan her türlü iş ve işlemi kapsadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Olayda, davacı Banka tarafından, .... Anonim Şirketi lehine .... Anonim Şirketine verilen teminat mektubunun, 406 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak, .... Anonim Şirketi ile imzalanan imtiyaz sözleşmesinin ön koşulu olarak verildiği anlaşılmakla, söz konusu teminat mektubunun 406 sayılı Kanunun Ek 20'nci maddesinde belirtilen "her türlü işlemler" kapsamında değerlendirilmesi icap ettiğinden, aksi yoldaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; .... Anonim Şirketi ile .... Anonim Şirketi arasında imzalanan GSM 1800 Mobil Telekomünikasyon Projesi işine ilişkin sözleşmeyle ilgili olarak davacı Banka tarafından .... Anonim Şirketi lehine verilen teminat mektubunun, 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun Ek 20'nci maddesinde öngörülen muafiyetten yararlanamayacağından bahisle dam...