Katma değer vergisi genel uygulama tebliği?nin ıı/a-2.1 nolu bölümünde yer alan "türkiye?den serbest bölgelere verilen hizmetler hizmet ihracı kapsamında değerlendirilmez." şeklindeki düzenlemenin iptalinin istenebilmesi için, davacının hukukunda bir değişiklik yaratması ve dava açmada menfaati bulunduğunun ortaya konulması gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2014/4599 K. 2016/3654 T. 24.11.2016 GENEL TEBLİĞ MENFAAT DAVA AÇMA MENFAATİ DAVA AÇMA EHLİYETİ KATMA DEĞER VERGİSİ GENEL UYGULAMA TEBLİĞİ?NİN II/A-2.1 NOLU BÖLÜMÜNDE YER ALAN "TÜRKİYE?DEN SERBEST BÖLGELERE VERİLEN HİZMETLER HİZMET İHRACI KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMEZ." ŞEKLİNDEKİ DÜZENLEMENİN İPTALİNİN İSTENEBİLMESİ İÇİN, DAVACININ HUKUKUNDA BİR DEĞİŞİKLİK YARATMASI VE DAVA AÇMADA MENFAATİ BULUNDUĞUNUN ORTAYA KONULMASI GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 2 , 4 , 11 , 12 2577/md. 2 , 14 , 15 3218/md. 6 İstemin Özeti: 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanarak yürürlüğe giren Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği?nin II/A-2.1 nolu bölümünde yer alan "Türkiye?den serbest bölgelere verilen hizmetler hizmet ihracı kapsamında değerlendirilmez." şeklindeki düzenlemenin, serbest bölgelerin Türkiye dışı sayılan yerlerden olduğu, mal ihraç edilen bir yere hizmet verilmesi halinde, yapılan hizmetin de ihraç edildiğinin sayılması gerektiği, Katma Değer Vergisi Kanunu?nun 12. maddesinde fason hizmetlerle ilgili olarak yer alan hükmün, fason dışı hizmetlerin hizmet ihracı sayılmayacağı anlamına gelmediği, Kanun gerekçesi incelendiğinde hükmün gerekçesinin fason dışı hizmetler açısından da geçerli olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davacı hakkında tesis edilmiş bir işlemin olmaması sebebiyle, davacının iptal davası açmasını haklı kılacak meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı; menfaatli olduğuna karar verilmesi halinde ise, davanın Gelir İdaresi Başkanlığı da hasım mevkiine alınarak görülmesinin gerektiği; dava konusu edilen Tebliğin genel düzenleyici niteliği bulunmadığı, dolayısıyla görev yönünden ret kararı verilerek dosyanın idare mahkemesine gönderilmesinin gerektiği; anılan düzenlemenin kanun hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi M... Y... Ö...?in Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2/1-a maddesinde, iptal davasının, idari işlem hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaati ihlal edilenler tarafından açılabileceği; aynı Kanun?un 15/1-b maddesinde ise, ehliyetsiz kişi tarafından açılan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamında yer alan belgelerin incelenmesinden, davacının uyuşmazlık konusu tebliğin II/A-2.1 nolu bölümünün iptalini istemede ve dava açmasını haklı kılacak meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunduğunun ortaya konulamadığı, dolayısıyla davacının işbu davayı açmada menfaatinin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda; meşru, kişisel ve güncel bir menfaat varlığının davacı tarafından ortaya konulamaması sebebiyle, davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı M... A...Düşüncesi: Dava; 26.4.2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin, ll/A-2.1 nolu bölümün...