Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/191 · K. 2023/258
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 K. 2023/258

E. 2023/191K. 2023/25817 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi görmek durumunda kaldığını ve bu sürecin oldukça sancılı geçtiğini, tedavisinin taburculuktan sonra da devam etmek zorunda kaldığını hasarın etkisini hala hissettiğini belirtip yaşadığı bu sıkıntılara karşılık manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevabında kazada davacının tamamen kusursuz olmadığını kusur tespiti yapılması gerektiğini belirtmiş öncelikle davanın reddini aksi takdirde uygun bir tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevabında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/191 Esas KARAR NO : 2023/258 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi görmek durumunda kaldığını ve bu sürecin oldukça sancılı geçtiğini, tedavisinin taburculuktan sonra da devam etmek zorunda kaldığını hasarın etkisini hala hissettiğini belirtip yaşadığı bu sıkıntılara karşılık manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevabında kazada davacının tamamen kusursuz olmadığını kusur tespiti yapılması gerektiğini belirtmiş öncelikle davanın reddini aksi takdirde uygun bir tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevabında dava açılmadan önce kendilerine başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranıyla sınırlı olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Mahkememizce alınan ilk kusur raporunda her iki tarafa da kusur atfedilmiş, bunun üzerine Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmış buna göre meydana gelen kazada davacının %30 davalının %70 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Adli Tıp'tan alınan rapora göre davacının kaza nedeniyle %12 malul kaldığı tespit edilmiştir. Tanık ... fizyoterapist olduğunu davacının yoğun bakımda 2,5 ay tedavi gördüğünü, vücudunda çoklu kemik kırıkları ve bacaklarında hissizlik olduğunu, taburcu olduktan ancak 1 ay sonra oturmaya başlayabildiğini ağrıları nedeniyle çok ağır ilaçlar kullandığını, kendi işlerini görebilecek düzeye gelmesinin 6,5 ayı bulduğunu, hala sıkıntılarının devam ettiğini, ağrı ve sancıları nedeniyle zaman zaman uyuyamadığını beyan etmiştir. Tanık ... davacının ilaçlarını sürekli kendisinden aldığını yaralarının iyileşmesi için kantaron yağı sürdüklerini bu esnada davacının acıdan bağırdığını, eve ilk geldiğinde sağ kolunu hiç kullanamadığını uzun süre yürüyemediğini, sinir harabiyeti olduğu için ağır ilaçlar kullandığını beyan etmiştir. Davalı tanıkları beyanlarında olayı görmediklerini kazadan sonra tarafları uzlaştırmaya çalıştıklarını ancak davacının kabul etmediğini belirtmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebidir. Davacı vekili kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu müvekkilinin çok ağır sancılı bir tedavi süreci görmek zorunda kaldığını öne sürmüştür. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup haksız fiilin şart ve hükümlerine tabidir. Buna göre haksız fiil nedeniyle tazminat talep edilebilmesi için kusurlu bir eylem ile zararın oluşması ve zarar ile eylem arasında illiyet bağı bulunması gerekmektedir. Bunun yanında trafik kazası özelinde araç maliki kusursuz ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/277

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2020/598

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2023/704

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/804

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2021/119

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/266

28 Mart 2024