DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 08.11.2013 tarihli sözleşme ile-----İnşaatı kapsamından, Ahşap işleri ( Oyun Grupları 1-Salıncak, 2-Tahtıravelli, 3-Zıplama Platformu, kaydırak, 4-3 Kuleli oyun grubu, 5-Kadırga, 6- Tren temalı oyun gurubu, 7- Gemi temalı oyun gurubu, 8- Kale Temalı oyun grubu ), (Ahşap Dış mekan 1-Piknik Masası, 2-Bank, 3- Çöp kutusu ) imalat * Montaj işleri yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini bahse konu iş ile devam eden süreçte, taraflarca imzalanan sözleşme gereğince davalı borçlu yanca vekil eden aleyhine icra takibi başlatıldığını ve mahkemelerde yargılamalar yapıldığını ve ihtarnameler...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/727 Esas KARAR NO : 2023/154
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 08.11.2013 tarihli sözleşme ile-----İnşaatı kapsamından, Ahşap işleri ( Oyun Grupları 1-Salıncak, 2-Tahtıravelli, 3-Zıplama Platformu, kaydırak, 4-3 Kuleli oyun grubu, 5-Kadırga, 6- Tren temalı oyun gurubu, 7- Gemi temalı oyun gurubu, 8- Kale Temalı oyun grubu ), (Ahşap Dış mekan 1-Piknik Masası, 2-Bank, 3- Çöp kutusu ) imalat * Montaj işleri yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini bahse konu iş ile devam eden süreçte, taraflarca imzalanan sözleşme gereğince davalı borçlu yanca vekil eden aleyhine icra takibi başlatıldığını ve mahkemelerde yargılamalar yapıldığını ve ihtarnameler gönderildiğini taraflarca imzalanan sözleşmenin ilgili maddesince dava açılmasına, ihtarname gönderilmesine vs. Hukuki işlemlere neden olunması halinde ücretlerin davalı borçlu tarafından ödeneceğine dair hüküm mevcut olduğundan taraflarınca fatura kesildiğini ve %25 fazlasıyla faturanın davalı borçluya gönderildiğini ve davalı borçlu yanca takibe itiraz edildiğini; Sözleşmenin 9/F bendi uyarınca, davalı borçlu yan aleyhine; başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının ------Sayılı takip dosyasına yapılan itirazının iptaline ve 41.226,25 TL.asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte ) takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 9/f maddesi kapsamında talepte bulunabilmek için bir arada bulunması zorunlu koşulların gerçekleşmediğini, davacı vekilinin yapılan işlemler başlığı altında belirttiği işlemlerin hiç birinde müvekkili şirketin doğrudan yada dolaylı olarak sebep olduğu zarar veya taşeron sözleşmesine aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin doğrudan veya dolaylı olarak sebep olduğu zarar veya taşeron sözleşmesine aykırılığın söz konusu olmadığını,-------. Sayılı kararı ile subuta erdiğini, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Dava ilk olarak Mahkememizin ------ sayılı esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ------Sayılı 17/06/2021 tarihli karar ile "Mahkememizin ----- esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine" karar verilmesi üzerine dosya birleştirilmek üzere gönderilmiş ise de; ------.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan inceleme sonunda "Dosyanın incelenmesinde takip taleplerindeki dayan...