DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı arasında cari hesaptan doğan bakiye alacağı kaynaklı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini böylece icra müdürlüğünün takibi durdurduğunu, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak taleplerini içeren ticari davalar açısından arabuluculuk bürosuna başvuru bir dava şartı olduğundan, 11.05.2022 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu, 30.05.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde iki taraf da anlaşamadıklarını, icra inkar tazminatının şartları oluşmuş durumda...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/689 Esas - 2023/318 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/318 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... OTO YEDEKPARÇA SAN.VE TİCLTD.ŞTİ.-- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... EMPRİME SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı arasında cari hesaptan doğan bakiye alacağı kaynaklı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini böylece icra müdürlüğünün takibi durdurduğunu, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak taleplerini içeren ticari davalar açısından arabuluculuk bürosuna başvuru bir dava şartı olduğundan, 11.05.2022 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu, 30.05.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde iki taraf da anlaşamadıklarını, icra inkar tazminatının şartları oluşmuş durumda olduğunu belirterek alacak likit alacak olup borçlu tarafından tutarı bilinmekte ve muayyen olduğunu, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı, davalı müvekkili hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2022/4694 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olduğunu, davalı müvekkilin borca itiraz etmesi sonucunda işbu davayı ikame etmiş olduğunu, davacı, ikame ettiği dava ile davalı müvekkilden 19.250,00 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de davacının iddiası hukuki temelden yoksun olduğunu, zira davalı müvekkilin davacı yana bu miktarda borcu bulunmamakta olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğu ve iddia edilen miktarda alacaklı olmadığı görüleceğini, hukuki temelden yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu görülmektedir. Bursa 17. İcra Dairesinin 2022/4694 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibe itiraz nedeniyle davacı tarafından itirazın iptali talep ettiği görülmektedir. Ön inceleme duruşmasında takip konusunun cari hesap alacağına ilişkin olması nedeniyle taraflara tüm yıllara ilişkin ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde mahkememiz kaleminde SMM bilirkişisinin incelemesine hazır etmek üzere kesin süre verildiği, davalı vekilinin duruşmada olmakla kendisine kesin süresinin sonuçlarının ihtar edildiği, davacı tarafa ise duruşma tutanağının ihtar ...