Mahkememizde görülmekte olan haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeni ile itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından kaçak su kullanımına ilişkin tahakkuk ettirilen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı yanca haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline ve yüzde 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Bilindiği üzere; 2004 sayılı ... Kanununun 67/1. maddesinde, takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edilebileceği belirtilmiştir. Hükümde öngörülen bir yıllık süre, hak düşürücü...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/89 Esas - 2023/266 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/89 Esas KARAR NO :2023/266
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI ... DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :01/02/2023 KARAR TARİHİ :18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeni ile itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından kaçak su kullanımına ilişkin tahakkuk ettirilen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı yanca haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline ve yüzde 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Bilindiği üzere; 2004 sayılı ... Kanununun 67/1. maddesinde, takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edilebileceği belirtilmiştir. Hükümde öngörülen bir yıllık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, hükmün açık lafzı gereği itirazın alacaklıya tebliğ edilmesi ile başlar. Somut olayda, davalı tarafından yapılan itirazın alacaklı vekiline 19.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 01.02.2023 günü açıldığı, dolayısıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının hak düşürücü süre yönünden REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90 TL olduğundan, peşin alınan 558,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 378,77 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza