DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH : 24/02/2021 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ:10/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 -------- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, -------- Sayılı dosyası ile davalı aleyhineyürüttükleri 6.506,11 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz edildiğini, borca itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında -----sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşmeiçerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/692 Esas KARAR NO: 2023/241 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH : 24/02/2021 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ:10/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
-------- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, -------- Sayılı dosyası ile davalı aleyhineyürüttükleri 6.506,11 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz edildiğini, borca itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında -----sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşmeiçerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki-------sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalının, davalı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerlerinin toplamı 6.506,11 TL olarak hesaplandığını beyan ederek haklı davanın kabulüne, borçlunun----------takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibindevamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 6.048,79 TL tutarlı faturaların borçlusunun müvekkil şirket olduğunu veödenmediği iddiasıyla 17.02.2020 tarihli ihtarname keşide ettiğini, müvekkil şirketçe keşide edilen 20.02.2020 tarihli cevabi ihtarnamede davacının keşide ettiği 17.02.2020 tarihli ihtarnamede faturalara ilişkin bir bilgibulunmadığını, aksine davacının müvekkil şirkete ------- bedelli fatura borcu bulunduğunu, fatura alacağının kesinleştiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davacı tarafa-------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede ------- bulunan müvekkil şirkete ait ---- 13.06.2018 tarihinde davacıya teslim edildiğini, ancak taşıma sırasında kaybolduğunu, ardından davacı tarafından sistem üzerinden kayıp olarak sonuçlandırıldığını, bunun müvekkil şirkete bildirildiğini, ------ taşıma esnasında kaybolması neticesinde sözleşmenin------ fatura tanzim edilip davacıya tebliğ edildiğini, ancak davacı tarafından ilgili fatura tutarının müvekkil şirkete ödenmediğini, tebliğin üzerinden 5 ay geçmesinin ardından ------- fatura davacı tarafından tanzim edilip müvekkile tebliğ edildiğini, davacı taraf haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirkete 6.048,79 TL tutarlı fatura tanzim ettiğini ancak ne ...