Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ----- kendi adına kayıtlı ----- plakalı aracı 23/03/2016 tarihinde -----.Noterliğinin ------yevmiye numaralı noter satış sözleşmesi ile devrini yaptığı araçla alakalı olarak 02/01/2020 ile 21/03/2021 yılları arasında davalı yanın işlettiği tünelden kaçak geçiş yaptığı iddiası ile 9.998,00-TL asıl alacak dayanak yapılarak müvekkile -----Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, firma çalışanlarının tebligatın kendilerine teslim edilmesinden sonra takibe konu aracında çok önceden devrinin gerçekleşmiş olması birazda hukuki bilgisizlikten ötürü itiraz sürecini işletmedikleri ve dosyanın kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi ile beraber müvekkili firmanın malları ve banka hesapları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2023/333
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ----- kendi adına kayıtlı ----- plakalı aracı 23/03/2016 tarihinde -----.Noterliğinin ------yevmiye numaralı noter satış sözleşmesi ile devrini yaptığı araçla alakalı olarak 02/01/2020 ile 21/03/2021 yılları arasında davalı yanın işlettiği tünelden kaçak geçiş yaptığı iddiası ile 9.998,00-TL asıl alacak dayanak yapılarak müvekkile -----Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, firma çalışanlarının tebligatın kendilerine teslim edilmesinden sonra takibe konu aracında çok önceden devrinin gerçekleşmiş olması birazda hukuki bilgisizlikten ötürü itiraz sürecini işletmedikleri ve dosyanın kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi ile beraber müvekkili firmanın malları ve banka hesapları üzerine hacizlerin gerçekleşmesi sebebiyle ve bu hacizlerin ticari faaliyetlerini olumsuz etkilemesi ile dosyaya istirdat davası açılacağı şerhi düşerek ödeme yaptığını, yargılamaya konu davanın dava şartı gereği zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine iş bu davayı açtıklarını, bu itibar ile borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız olarak icra dosyasına ödedikleri 12.830,00 TL tutarındaki meblağın ödeme tarihi olan 15/12/2021 tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan istirdadını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıya haksız yapılan 12.830,00 TL tutarındaki ödemenin istirdatına ve ödeme tarihinden itibaren bu bedele ticari faiz işletilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinin sadece ----- plaka nolu araca yönelik olmadığını, davacıya ait ------ plaka nolu araçlar ile yapılan ihlalli geçişlerin de söz konusu icra takibine konu edildiğini, davacı tarafın her ne kadar icra takibinin sadece----- plaka nolu aracın yapmış olduğu ihlalli geçişler nedeniyle müvekkil şirket tarafından takip başlatıldığını ileri sürmüşse de söz konusu icra takibinin-----plaka nolu araç ile yapılan 45 adet ihlalli geçiş,----- plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş, ---- plaka nolu araç ile yapılan 3 adet ihlalli geçiş, ----- plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş ve-----plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş nedeniyle başlatıldığını, Yani 3----- plaka nolu araç haricinde 4 farklı araç ile yapılan 6 adet daha ihlalli geçiş bulunduğunu, bu durumun icra takibi aşamasında ve arabuluculuk aşamasında yazılı ve şifahi olarak davacı tarafa bildirildiğini, ------ Plaka nolu araç yönünden icra takibinde...