DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ortağı oldukları şirket adına davacı şirket ile sözleşme imzaladıklarını, borçlu şirketin alacaklı müvekkile karşı edimlerini yerine getiremediğini ve ...Asliye 8 Ticaret Mahkemesinin 2005/575 esas ve 2016/317 sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, ...İflas Müdürlüğünün 2008/31 sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, davalıların müvekkili ile imzaladıkları genel faktoring sözleşmesi gereği dava konusu borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun asıl borçlu veya kefillerince halen ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yıllık %48 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/105 Esas - 2023/169 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/105 KARAR NO : 2023/169
BAŞKAN : ... KATİP....
ASIL DAVADA DAVACI :.... DAVALI .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/03/2010 BİRLEŞEN ...ASLİYE 3. TİCARET MAHKEMESİNE AİT 2012/437 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI .... DAVALI :.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/08/2012 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 ASIL DAVADA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ortağı oldukları şirket adına davacı şirket ile sözleşme imzaladıklarını, borçlu şirketin alacaklı müvekkile karşı edimlerini yerine getiremediğini ve ...Asliye 8 Ticaret Mahkemesinin 2005/575 esas ve 2016/317 sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, ...İflas Müdürlüğünün 2008/31 sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, davalıların müvekkili ile imzaladıkları genel faktoring sözleşmesi gereği dava konusu borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun asıl borçlu veya kefillerince halen ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yıllık %48 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında önce davalılardan Tamer...kendisini vekille temsil ettirmiş, bu davalı vekili yargılama sırasında beyanında; müvekkilinin faktoring sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, çekleri de teminat olarak ciro ederek faktoring şirketine verdiğini, ancak asıl borçlu davada daha sonra iflas eden şirket tarafından ...Asliye 1 Ticaret Mahkemesine açılan sözleşmenin içeriğinin de tartışıldığını, temel borç ilişkisi içeriğine girildiğini ve ödeme ve temliklerle borcun kalmadığı, kapatıldığının tespit edildiğini, dava konusu çekler nedeniyle faktore ayrı bir ödeme yapılmadığını bildirmiş, yargılama sırasında diğer davalının vekili olarak da vekaletname sunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ortağı oldukları şirket adına davacı şirket ile sözleşme imzaladıklarını, borçlu şirketin alacaklı müvekkile karşı edimlerini yerine getiremediğini ve ...Asliye 8 Ticaret Mahkemesinin 2005/575 esas ve 2016/317 sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, ...İflas Müdürlüğünün 2008/31 sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, davalıların müvekkili ile imzaladıkları genel faktoring sözleşmesi gereği dava konusu borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borç asıl borçlu veya kefillerince halen ödenmediğinden ...Asliye 17 Ticaret Mahkemesinin 2011/143 esasına kayıtla dava açıldığını, bakiye alacağın tahsili için işbu davanın açıldığını belirterek öncelikle işbu dava dosyasının ...Asliye 17 Ticaret Mahkemesinin 2011/143 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, fazlaya...