DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- yılında ekonomik açıdan faaliyetlerini devam ettirmez hale geldiğini ve bu süreçte gerek muhasebe kayıtlarını gerek kıymetli evraklarını takip edemediğini, müvekkilinin sonraki süreçte yaptığı kontrollerde alacağına karşılık aldığı ve çalındığını düşündüğü iki adet çek ile ilgili ---- sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunduğunu, şikayete konu çeklerin ----numaralı hesabından keşide edilme, keşidecisi ------bedelli çek ile aynı banka ve hesaptan keşidecisi aynı keşide tarihi ------ bedelli çekler olduğunu, soruşturma kapsamında ilgili yerlere...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/613 KARAR NO: 2023/315 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- yılında ekonomik açıdan faaliyetlerini devam ettirmez hale geldiğini ve bu süreçte gerek muhasebe kayıtlarını gerek kıymetli evraklarını takip edemediğini, müvekkilinin sonraki süreçte yaptığı kontrollerde alacağına karşılık aldığı ve çalındığını düşündüğü iki adet çek ile ilgili ---- sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunduğunu, şikayete konu çeklerin ----numaralı hesabından keşide edilme, keşidecisi ------bedelli çek ile aynı banka ve hesaptan keşidecisi aynı keşide tarihi ------ bedelli çekler olduğunu, soruşturma kapsamında ilgili yerlere yazı yazılarak çeklerin gördüğü işlemler ile akıbeti sorulduğunu, gelen yazı cevaplarında her iki çekin de davalı şirket tarafından tahsil edildiğinin anlaşıldığını, yazı cevapları ile gelen çek suretlerinde çekin arka yüzündeki müvekkili şirkete ait kaşe üzerindeki ciro imzasının da müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığını, bu hususta soruşturma neticesinde-----sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılamasının halen devam ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşımayan ve rızası dışında elinden çıkan bu çeklerin davalı tarafça haksız olarak tahsil edilmiş olması sebebiyle tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek yıllık % 9.75 oranında faizi ile birlikte tahsili talebi ile davalı şirket hakkında ------dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, akabinde ---- yetkili olarak belirlenen----- Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemleri devam ettiğini, davalı tarafça yine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ------arabuluculuk dosyası kapsamında ancak yapılan görüşmeler neticesinde ekte sunulan son tutanaktan da anlaşıldığı üzere taraflar arasında bir anlaşma sağlanması mümkün olmadığını beyan ederek davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile her türlü hak ve alacağı üzerine davalının kötü niyetinin açık olması sebebiyle takdiren teminatsız olmadığı takdirde makul bir teminat ile ihtiyati haciz konulmasına, davalı tarafın------- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda tüm ferileri ile aynen devamına, davalı tarafın asıl alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 27/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin ...