Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli Yönetim Kurulu kararı uyarınca Antalya Ticaret Sicili'ne kayıtlı ... Şirketi yönetim kurulu üyeliğine atanmış olup, müvekkilinin atama kararının ... tarihinde tescil edildiğine ilişkin ilan ... Tarih ve ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği görevinden gördüğü lüzüm üzerine, ... tarihinde şirkete gönderdiği istifaname ile görevinden istifa ettiğini, müvekkilinin mezkur istifanamesinin şirkete ... tarihinde, ...'na ise ... tarihinde tebliğ edildiğini, şirketin ilgili dönemdeki Yönetim Kurulunun yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkilinin istifasının tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuruda bulunmadığını, ne var ki müvekkilinin şirkete göndermiş olduğu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/170 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli Yönetim Kurulu kararı uyarınca Antalya Ticaret Sicili'ne kayıtlı ... Şirketi yönetim kurulu üyeliğine atanmış olup, müvekkilinin atama kararının ... tarihinde tescil edildiğine ilişkin ilan ... Tarih ve ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği görevinden gördüğü lüzüm üzerine, ... tarihinde şirkete gönderdiği istifaname ile görevinden istifa ettiğini, müvekkilinin mezkur istifanamesinin şirkete ... tarihinde, ...'na ise ... tarihinde tebliğ edildiğini, şirketin ilgili dönemdeki Yönetim Kurulunun yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkilinin istifasının tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuruda bulunmadığını, ne var ki müvekkilinin şirkete göndermiş olduğu istifaname halihazırda "Bilgi Verilecek Olan" sıfatıyla Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirildiğini, ne var ki müvekkilinin istifasının tescil edilmediğini, aradan geçen süreçte şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından iflas kararı verilmiş olup, bu nedenle bu konuda bir muhatap da kalmadığını, müvekkilinin ... tarihinde istifa etmesine rağmen, ticaret sicil kayıtlarına göre Yönetim Kurulu Üyesi görünen müvekkilinin bu nedenle büyük zarar görmüş olup, en büyük zararın da şirket'in Sosyal Güvenlik Kurumu'na olan borçlarından dolayı müvekkili aleyhine uygulanmakta olan hacizler nedeniyle yaşandığını ve halen yaşanmaya devam etmekte olduğunu, şirket tarafından gerçekleştirilmesi gereken tescil işleminin yerine getirilmemesi nedeni ile müvekkilinin kamu kurumları nezdinde sorun yaşamakta olduğunu, davalılarının aynı olduğu ve fakat davacısının ... olduğu ve huzurdaki uyuşmazlık ile birebir emsal nitelikteki Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ve ... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mezkur kararın istinaf incelemesinde bir takım usuli hatalar düzeltilmek suretiyle işin özü bakımından kararın onanmış olup halen Yargıtay incelemesinde olduğunu belirterek, müvekkilinin ... A.Ş Yönetim Kurulu Üyeliği'nden ... tarihinde istifa ettiğinin ve istifanın iş bu tarih itibari sonuç doğuracağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında iflas erteleme davası devam ederken, istifa işlemlerinden bahsedilmesinin ve bu hususun müflis şirkete veya Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğündeki müflis şirket dosyasına bildirimi olup olmadığının mahkemece de özellikle dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafından müflis şirketin Yönetim Kurulundan istifa ettiğini ve buna bağlı olarak yetkisinin kalmadığının belirtilmekte...