E. 2021/728 K. 2023/204

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/728 KARAR NO : 2023/204 DAVA-KARŞI DAVA : Tapu İptali ve Tescil - Sözleşmenin Feshi, Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davası ve Sözleşmenin Feshi, Alacak karşı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...'nin, davalı gerçek kişilerin murisi ... ve dava dışı ... ile sözleşme imzalandığını, sözleşme ile; davacı ...'ın ... Mahallesinde zilyetliği altında bulunan tapusuz taşınmazını, davalıların murisi ... ile dava dışı ...'a devredeceği, adı geçenlerinde ileride Antalya İli, ... İlçesi, Masa (Mazı) Dağı ve ... Tepesinde kuracakları, ... ... Konut Yapı Kooperatifinde davacıya üç (3) üyelik (daire) vereceklerini, bu üç üyeliğin ikisini ..., bir üyeliği de davalı gerçek kişilerin murisi ...'nun vermeyi taahhüt ettiğini, davalı gerçek kişilerin murisi ... ile dava dışı ..., ... ile imzaladıkları sözleşmede bahsi geçen kooperatifi, kurucu başkan sıfatı ile kurmuşlar ve kooperatif olarak, ... üzerine ... daire yaparak üyelerin kullanımına fiilen sunduklarını, tapuda, yaşanan nizalar nedeni ile kat mülkiyeti kurulamadığını, ferdileşme gerçekleşmediğini, tapunun, arsa tapusu olarak durduğunu, davacının yukarıda bahsedilen sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirdiğini ve ...'da bulunan taşınmazı davalı gerçek kişiler (murislerine) ile dava dışı ...'a teslim ettiğini, dava dışı ...'ın kendilerine davalı kooperatiften iki üyelik ve iki üyeliğe karşılık gelen iki daireyi vererek taahhüdünü yerine getirdiğini, bu iki üyeliğin ... ... ile davacıların oğlu dava dışı ... ... üzerine tescil edildiğini, üyeliklere karşılık gelen dairelerin de teslim edildiğini, sözleşme taraflarından dava dışı ...'ın edimini yerine getirmesine rağmen davalı gerçek kişiler murisinin taahhüdünü yerine getirmediğini, kendilerine davalı kooperatiften verecekleri bir üyeliği ve üyeliğe karşılık gelen daireyi teslim etmediğini, taahhüt edilip de yerine getirilmeyen dava konusu üyelik ve karşılığı bağımsız bölümün davacılardan ... ...'ye ait olan üyelik olduğunu, davalılardan, ...'nin davalı kooperatifte 1 nolu üye olduğunu, kendisine 1 nolu üyeliğine karşılık C Blok 8 nolu bağımsız bölüm verildiğini, diğer davalı ...'nun ise, davalı kooperatifde 65 nolu üye olduğunu, kendisine 65 nolu üyeliğine karşılık D Blok 3 nolu bağımsız bölüm verildiğini, davalı gerçek kişilerin, C Blok 2 ve C Blok 11 nolu üyeliklere ve karşılığı dairelere de sahip olduklarını, aradan uzun zaman geçtiği için üyeliklerin son durumu hakkında bilgi sahibi olmadıklarını, davalıların devretmeyi kabul ve taahhüt ettikleri şu an davalılardan ...'nin 1 Nolu üyeliğine karşılık gelen C Blok 8 Nolu bağımsız bölümü devretmediklerini, davalı gerçek kişilerin, davacılardan ... ...'ye bir daire (üyelik) vermedikleri hususunun Yargıtay incelemesinden geçen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar say...