DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen sözleşme ile tarafların dava konusu taşınmazın satış vaadi hükümlerini muteber kıldıklarını, müvekkilinin ... Çimento A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında İzmir ili ..... mevkiinde kain ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 28 Eylül 1994 tarihli ve ve halen yürürlükte olan kira anlaşmasını imzaladığını, tarafların daha sonra T.C. Beyoğlu .... Noterliğinin 13/02/1998 tarihli ... yevmiye numaralı "Anlaşma"'sınıimzaladıklarını, 28/09/1994 tarihli kira anlaşması hükümlerinde değişiklik yaptıklarını, kira anlaşmasının tapu kütüğüne şerh...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2023/235
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen sözleşme ile tarafların dava konusu taşınmazın satış vaadi hükümlerini muteber kıldıklarını, müvekkilinin ... Çimento A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında İzmir ili ..... mevkiinde kain ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 28 Eylül 1994 tarihli ve ve halen yürürlükte olan kira anlaşmasını imzaladığını, tarafların daha sonra T.C. Beyoğlu .... Noterliğinin 13/02/1998 tarihli ... yevmiye numaralı "Anlaşma"'sınıimzaladıklarını, 28/09/1994 tarihli kira anlaşması hükümlerinde değişiklik yaptıklarını, kira anlaşmasının tapu kütüğüne şerh edildiğini, müvekkilinin halen taşınmazda kiracı zilyet durumunda olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca taşınmazın kira anlaşmasının şnza tarihinden itibaren 20 yıllık süresince müvekkili şirket tarafndan kullanılması halinde 1 TL'lik sembolik bir bedel karşılığında müvekkiline satış ve devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca kira bedellernin piyasının oldukça üzerinde 10.000 ABD Doları olarak belirlendiğini ve müvekkişli şirket tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde davalı şirkete ödendiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen bütün edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirker tarafından sözleşme ile kararlaştırılan bedelin 28/11/2017 tarihinde davalıya ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından bu güne kadar sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğini, davanın kabulü ile; taraflar araısndaki satış vaadi sözleşmesi uyarnıca TMK 716 maddesi gereğicne taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline devrine ve tescilinin yapılmasına, aynen ifanın yerine getirilmesinin mümkün olmadığı takdirde müvekkilnin uğramış olduğu kayp ve zarara ilişkin dava haklarının saklı kalması kaydıyla taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından var olduğu iddia edilen Taşınmaz Satış Vaadi uyarınca müvekkili şirkete ait taşınmzın mülkiyetinin devri ile aynen ifanın geçerli olmaması durumunda rayiç bedelin tespiti istemli davasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iddiasının aksine taraflar arasında kanunda belirtilmiş olan şekil şartına uygun oalrak noter tarafından resen düenlenmiş bir taşınmaz satış baadi sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenle davacının dilekçesinde dayandığı taraflar arasında imzalanmış olan 28/09/1994 tarihli adi şekilde yapılan kira sözleşmesinin içinde yer alan bir maddeye dayalı olarak taşınmaz satış vaadinden bahsedilemeyeceğini, taşın...