Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/512 · K. 2023/180
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 K. 2023/180

E. 2020/512K. 2023/18027 Mart 2023
görevli mahkemefazla çalışmaistinaf yolumuvazaasenedin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... işi ile uğraştığını, bu işi de ... aracılığı ile yaptığını, davalının da ... tarihinden sözleşmesi feshedilene kadar ... hizmeti yürüttüğünü, davalının yaptığı iş nedeni ile müşterilerden tahsilatlar gerçekleştirdiğini ve yaptığı iş üzerinden ücret aldığını, sözleşme feshedildiği tarih itibari ile davalının davacıya ...TL borçlu olduğunu beyan ederek sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/512 KARAR NO : 2023/180 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... işi ile uğraştığını, bu işi de ... aracılığı ile yaptığını, davalının da ... tarihinden sözleşmesi feshedilene kadar ... hizmeti yürüttüğünü, davalının yaptığı iş nedeni ile müşterilerden tahsilatlar gerçekleştirdiğini ve yaptığı iş üzerinden ücret aldığını, sözleşme feshedildiği tarih itibari ile davalının davacıya ...TL borçlu olduğunu beyan ederek sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davalının işten çıkarılıncaya kadar davacı şirkette farklı pozisyonlarda çalıştığını, 4857 sayılı yasanın 2/8. Maddesi gereğince davalı ile yapılan sözleşmenin mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, davacının tacir sıfatının bulunmadığını, davaya konu alacağın, davacı işten çıkarılınca şubediki diğer işçilere ödenen kıdem tazminatları ve diğer külfetlerin davalının cari hesabına eklenmesi ile oluştuğunu, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olması nedeni ile işten çıkarılma korkusuyla muvazaalı sözleşme imzalatıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava alacak davası olup taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin mahiyetinin ne olduğu, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. Taraflar arasında Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında iş akdinin haklı nedenle sona erdirilip erdirilmediği ve davacının talep ettiği ve ihbar kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, UBGT ücreti ile teminat senedinin iptaline ilişkin görülen davada mahkemece verilen ilk kararın temyizen incelenmesi sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ...-... E-K sayılı kararı ile eksik incelemeden dolayı bozularak yeniden görüldüğü, Yüksek Mahkemece taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğu da tespit edilmiştir. Bu durumda mahkememizce görülen iş bu davada işveren olan davacının davalının uhdesinde kalan paranın tahsiline ilişkin olması karşısında acente ilişkisi bulunmadığı uyuşmazlığın iş mahkemesince incelenip sonuçlandırılması gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.mad....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2020/106

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2025/116

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/845 · K. 2024/810

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/669

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2023/244

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/715 · K. 2025/604

1 Eylül 2025