DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,---------işyerinde her çeşit ekmek üretimi ile bu ekmeklerin toplu ya da perakende satış işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya satışını yapmış olduğu un mamulleri/ ekmek ürünlerinden dolayı davalıdan 571,01 TL alacağının bulunduğunu, davalının fatura alacaklarını ödememesi üzerine, davalı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip miktarı üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/816 Esas KARAR NO:2023/236 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,---------işyerinde her çeşit ekmek üretimi ile bu ekmeklerin toplu ya da perakende satış işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya satışını yapmış olduğu un mamulleri/ ekmek ürünlerinden dolayı davalıdan 571,01 TL alacağının bulunduğunu, davalının fatura alacaklarını ödememesi üzerine, davalı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin hesap ekstresine dayanarak ikame edilmiş olup ilgili faturaların sunulmadığını, hesap ekstresindeki alacakların muaccel olmadığını ve faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, iş bu faturaların açık yahut kapalı olduğuna dair herhangi bilgi vermeksizin takip yapan davacının iş bu davasının reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın iş bu ekstrelere dayanak malların teslimini müvekkil şirkete yapmadığını, dosya kapsamında tebliğe ilişkin belgelerin bulunmadığını, TTK 21.maddesinin ikinci fıkrasında bir fatura teslim alan kişinin 8 gün içerisinde fatura içeriğine itiraz edebileceğinin düzenlendiğini, faturanın karşı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğini kanıtlama yükümlülüğünün faturayı düzenleyen davacı tarafta olup, iş bu hususun davacı tarafça ispatlanamadığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu ekstrenin kaynağı faturaların ibraz edilmediği ve ekte paylaştıkları şekilde tüm ödemelerin yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda faturalara konu malların tesliminin kanıtlanmadığını, kabul etmemekle birlikte; davacı tarafın sunduğu faturalara ilişkin borçların tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilce ödemelerin eksiksiz yapılmasına rağmen 1 senenin ardından bakiye borç varmış gibi yapılan kötü niyetle takibin kabul edilemeyeceğini, bankadan gelecek belge bilgi ve dilekçe ekinde paylaştıkları dekontlardan da görüleceği üzere söz konusu bedellerin davacı tarafa ödenmiş olup herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ekte paylaştıkları muavin defterinde --------faturadan da görüleceği üzere hesabın 1.963,83 TL'lik ödeme ile kapandığını, müvekkili tarafından, davacıya ödenen iş bu ödemelerin görmezden gelindiğini, mahkeme tarafından davacının ibraz ettiği ekstreye dayanak faturaların dosya içerisine alınmasını talep ettiklerini, beyanla da...