DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanın ----- üreten ------ merkezli bir grup şirket olduğunu, Davalı firmanın da 2017 yılından bu yana tedarikçisi konumunda olduğunu, Davacı ----- ile Davalı Firma arasında yıllardır süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, Davalı yanın satın aldığı malların ödemelerini sürekle geciktirdiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 1530/4-5 fıkralarını ihlal ederek davacı yanı mağdur edecek şekilde borçlu olduğu tutarlara ilişkin ödemeleri süresinde yapmaktan kaçındığını, Davacı şirketin üretim ve teslimat anlamında kendi edimlerini son derece özenli ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, Davalı şirketin muhtelif vesilelerle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/392 Esas KARAR NO: 2023/374 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanın ----- üreten ------ merkezli bir grup şirket olduğunu, Davalı firmanın da 2017 yılından bu yana tedarikçisi konumunda olduğunu, Davacı ----- ile Davalı Firma arasında yıllardır süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, Davalı yanın satın aldığı malların ödemelerini sürekle geciktirdiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 1530/4-5 fıkralarını ihlal ederek davacı yanı mağdur edecek şekilde borçlu olduğu tutarlara ilişkin ödemeleri süresinde yapmaktan kaçındığını, Davacı şirketin üretim ve teslimat anlamında kendi edimlerini son derece özenli ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, Davalı şirketin muhtelif vesilelerle bu husustaki memnuniyetini ifade ettiğini, Davalı tarafın ödemeleri geciktiren bu tavrının, artık davacı açısından dayanılmaz hale geldiğini, en son borç bakiyesi olan 43.119,87 Euro borcun 2020 yılında kapatılmasının talep edilmesi üzerine, davalı yanın kendi hesaplarında TL olarak tuttukları ve borçlarının olmadığını iddia ettiğini, Davalı borçlu şirketin iddiaları daha önceki beyan ve uygulamalar ile çeliştiğini ve samimiyetten uzak olduğunu, Davalı borçlu şirket daha önce de EURO bedelli ürünleri vadeli olarak ödediğini, 30.09.2018 tarihli cari hesap bakiyesi mutabakatını EURO üzerinden yaptığını, Bizzat Davalı borçlu şirketin kendisi de iade faturası kestiğinde defalarca EURO üzerinden İADE faturası kesildiğini, Davalı Borçlu düzenlediği sipariş formunda bizzat kendisinin fiyatları EURO üzerinden belirttiğini, Bizzat Davalı Borçlu'nun kendisi müşteri limitinin EURO üzerinden artırılmasını talep ettiğini, Bizzat Davalı Borçlunun (kendisine gönderilen uyarı e-postasına cevaben) 06.10.2017 tarihinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamı için kur farkının cari hesapta döngü içine eklenmesini talep ettiğini, Davalı borçlunun borcunun tek kaynağı kur farkı olmadığını, davalı yanın sırf borç ödemesini ötelemek için kendi tuttuğu cari hesap dökümünü dahi göndermekten de kaçındığını, 2018 Eylül döneminden sonra kendilerine göre olan cari hesap dökümünü bir defa dahi göndermediklerini, Borcun sipariş formlarına dayalı fatura borcu olduğu ve bu faturaların (davalı tarafın iade faturaları da dahil) ülke parası dışında Euro cinsinden kesildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, Satış akdinin kurulması esnasında Davacı yanın fiyatları EURO üzerinden verdiğini, Sipariş onayları EURO bedel üzerinden alındığını, Faturalar EURO üzerinden kesildiğini, Cari hesap mutabakatı karşılıklı olarak 30.9.2018 tarihi için EURO üzerinden alındığını, Davalı borçluya daha henüz 2017 yılında hesap bakiyelerinin EURO üzerinden tutulacağı bilgisinin verildiğini, Davalı da bu kur farkının cari he...