Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu olan 50.000,00 TL'lik senetleri davalının müvekkilinden aldığı araçların satışından vazgeçtiği için aldığını ancak 50.000,00 TL değerindeki senetleri almasına karşılık davalının sözleşme konusu araçları hiçbir surette müvekkiline teslim etmediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 50.000,00-TL tutarındaki asıl alacağın ve buna bağlı ferilerine ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafın müvekkiline ait araçları haksız kullanımı nedeniyle HMK 107. maddesi gereğince şimdilik 1.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1107 Esas KARAR NO :2023/324
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu olan 50.000,00 TL'lik senetleri davalının müvekkilinden aldığı araçların satışından vazgeçtiği için aldığını ancak 50.000,00 TL değerindeki senetleri almasına karşılık davalının sözleşme konusu araçları hiçbir surette müvekkiline teslim etmediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 50.000,00-TL tutarındaki asıl alacağın ve buna bağlı ferilerine ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafın müvekkiline ait araçları haksız kullanımı nedeniyle HMK 107. maddesi gereğince şimdilik 1.000,00-TL haksız kullanım tazminatının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, satılana müdahalenin meni ile iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında; davacıya ait 2 adet aracın hadi yazılı belge ile davalıya satılarak teslim edildiği, satış bedeli olarak belirlenen 46.000,00-TL'nin davacı tarafından tahsil edildiği, araçların devirlerinin noterde gerçekleştirilemediği, bunun üzerine davacı tarafından 5 adet 10.000,00-TL'lik toplam 50.000,00-TL bedelli çekin davalıya verildiği hususları çekişmesizdir. Uyuşmazlık; davacının davalıya başka ödemeler yapıp yapmadığı, yaptı ise ne derece borcundan kurtulduğu, davacının haksız kullanım tazminatı ödemekle yükümlü olup olmadığı ve satılanın iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Ceza yargılamasında; sanık davalı hakkında davacıyı yaralamasından ötürü hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, ancak yağmaya ilişkin kanıt elde edilemediği belirtilmiştir. Davacı tarafından 5 adet çekin satışa konu araçların teslim edilememesi sebebiyle verildiği iddia edilmiş, cevap dilekçesinde bu durum kabul edilmiştir. Tescile kayıtlı araçların 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi uyarınca devir işlemlerinin noterde yapılması zorunlu olup, bu husus geçerlilik koşuludur. Şekle aykırı sözleşmelerde taraflar, aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile hükümlüdür. Davacı; ceza soruşturmasında 46.000,00-TL'yi tahsil ettiğini ikrar etmiş, davalı da aynı soruşturmada ödediği bedelden 11.000,00-TL'nin kendisine iade edildiğini kabul etmiştir. Yine araçların devir edilememesi sebebiyle 5 adet çekin verildiği de uyuşmazlık dışı olduğuna ve borcu ödediğine dair - davalının ikrarı dışında - davacı tarafından yazılı delil getirilemedi...