DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- tarafından ----------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir.Dava dışı ----- plakalı araç yol çalışması nedeniyle durması üzerine, müvekkili şirkete ait araç önündeki dava dışı---- plakalı araca arkadan çarptığını, Müvekkili şirkete ait aracın aniden durmasından dolayı --------- plakalı davalı araç sürücüsü de müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, Ekspertiz raporu ve polis tarafından düzenlenen tutanaklar incelendiğinde dört araçlı zincirleme maddi hasarlı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/586 Esas KARAR NO: 2023/337 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- tarafından ----------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir.Dava dışı ----- plakalı araç yol çalışması nedeniyle durması üzerine, müvekkili şirkete ait araç önündeki dava dışı---- plakalı araca arkadan çarptığını, Müvekkili şirkete ait aracın aniden durmasından dolayı --------- plakalı davalı araç sürücüsü de müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, Ekspertiz raporu ve polis tarafından düzenlenen tutanaklar incelendiğinde dört araçlı zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkili şirkete ait aracın arka kısımlarında ve ön kısımlarında hasar meydana geldiğini, "davalı araç sürücüsü kusurludur ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, davalı taraf yasal evraklar ile likit bir alacağa karşı kötüniyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz etmiş olup müvekkillerinin alacağını almasında gecikmeye sebebiyet verdiğini, sabit olan hasar tazminat meblağı doğrultusunda yapılan takibe ödemeyi geciktirme amacıyla haksız itirazda bulunan kötüniyetli davalı aleyhine alacak rakamının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Haklı ve hukuka uygun davalarının kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ------------ icra dosyasındaki takibin devamına, Alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne,Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçesi kapsamında müvekkilleri şirket hasar bedelini davacı tarafa ödemiş olup, herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı yanın haksız taleplerinin reddi gerektiğini tekrarla ve hiçbir şekilde bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilleri şirket, --------- ve ---------- (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, müvekkilleri şirket tarafından tanzim edilen poliçe kapsamında meydana gelen hasar bedeli davacı tarafa ödendiğini, kusur oranlarının tespiti için hem ----------- hem de----------- fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle sayın mahkemenizin bir an için huzurda görülen davanın haklılığına ka...