Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle, müvekkili şirketin ruhsat sahibi olduğu ----- plaka nolu araç ile davalı ----- trafik sigortalı olduğunu, diğer davalı ---- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu araç arasında 29.10.2021 günü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının ardından----- tarafından yapılan değerlendirmede sigortalı ----- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı ------17.03.2022 tarihinde yapılan başvuru üzerine değer kaybı dosyası açıldığını ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10.000 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin değer kaybı tazminine yetmediğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değeri arttırılmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/438 KARAR NO : 2023/367
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle, müvekkili şirketin ruhsat sahibi olduğu ----- plaka nolu araç ile davalı ----- trafik sigortalı olduğunu, diğer davalı ---- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu araç arasında 29.10.2021 günü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının ardından----- tarafından yapılan değerlendirmede sigortalı ----- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı ------17.03.2022 tarihinde yapılan başvuru üzerine değer kaybı dosyası açıldığını ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10.000 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin değer kaybı tazminine yetmediğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değeri arttırılmak üzere haklı davalarının kabulü ile müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer almadığını, bu nedenle dava konusunu, talebi, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olmadığını,------ plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın esastan reddi gerektiğini, davacı tarafın kasko sigortacısı olan ------ müvekkili sigorta şirketinden rücuen hasar tazminatı talebinde bulunduğunu, bu nedenle 28.01.2022 tarihinde 6.089,40 TL ve 28.06.2022 tarihinde 6.275,03 TL olmak üzere toplam 12.364,43 TL hasar tazminatı olarak ------- ödediklerini, ayrıca yapılan ekspertiz incelemesi ile 10.000 TL değer kaybı tazminatı ödediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunu sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini ayrıca araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkili şirket tarafından davacının gerçek zararı karşılanmış olduğundan, haksız davanın esastan reddine , aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile rapor alınmasına , kusurun ve hasarın ispatlanmaması halinde davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ------ dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ...