E. 2022/887 K. 2023/218

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/887 Esas KARAR NO: 2023/218 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili ----- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davacılardan ---- çalışmakta olduğu şirket tarafından kendilerine refakat etmek üzere görevlendirilen ---- tarihinde ------ gerçekleşecek olan uçuş için davalıdan uçuş için bilet aldıklarını, uçuşun direk uçuş olmaması sebebi ile ------ gerçekleştiğini, davacıların varış yerine ulaştıklarında usulüne uygun olarak teslim etmiş oldukları bagajlarının kayıp olduğunu tespit ettiklerini, ---- bulunan ---- müracaat ettiklerini akabinde varış tarihinden iki gün sonra ---- tarihinde kayıp bagajlardan ikisinin davacılara ulaştırıldığını fakat --------- etiket numaralı üçüncü bagaj hakkında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının davacılara bildirildiğini, bagajın halen kayıp olduğunu, bagaj içerisinde maddi ve manevi değeri yüksek olan eşyaların olduğunu, bagaj içerisinde bulunan eşyaların bedelleri ile birlikte davalı şirket görevlilerine iletilmiş olduğunu, beyan edilen bedelin çok daha fazla olmasına rağmen davalı şirket tarafından yalnızca 3.000 TL bedelin tazmin edileceğinin bildirildiğini beyanla her türlü hak ve alacağın saklı kalması kaydı ile uğranılmış olan 5.000 TL maddi tazminat ile 2.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazında bulunarak Mahkemenin ---- Ticaret Mahkemelerine görülmesine karar verilmesi gerektiğini, yolcunun bagaj içerisinde 7592 TL tutarında eşya bulunduğu yönündeki talebine karşılık, bagajın içerisinde olduğunu beyan ettiği eşyalara ait faturaların bulunmayışı sebebiyle müvekkilinin tazminat değerlendirmesinin e-posta ile bildirildiğini, dava konusu olaya ---------- uygulanacağını, müvekkilinin bagaj kaybı gibi olayların meydana gelmemesi için azami çaba gösterdiğini, davacıların manevi tazminat talebinin de yasaya uygun olmadığı gibi, sebepsiz zenginleşme sonucunu doğuracağını ve eylemi özendirecek nitelikte olduğundan reddi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kayıp eşya nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyanın ilk olarak------ Sayılı olarak açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ----- Esasına kaydedilmiş, mahkememizce yapılan inceleme sonunda ------ Görevsizlik kararı verilmiş, verilen 2 görevsizlik kararı üzerine dosya görev uyuşmazlığının halli için ---- hukuk dairesine gönderilmiş, yapılan istinaf incelemesi sonunda----------tarihli kararı ile mahkememizin ------- Belirlenmesine karar verilmesi üzerine dosya yeniden mahkememizin ----- sayılı Esasına kaydedilmiştir. -------tarihli Bilirkişi raporunda özetle;...