Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/657 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 K. 2023/208

E. 2022/657K. 2023/20814 Mart 2023
tescil işlemitespit davasıgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiticari faaliyetticari işletme rehniistinaf yolukazanılmış hakmülkiyetin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili,müvekkilinin davalı taraftan 05/01/2022 tarihinde Linde Marka H25-03 2004 model dizel Forklift iş makinesi satın aldığını, müvekkilinin bu iş makinesinin 2.el olduğunu bildiğini ve 2.el olarak satın aldığını, müvekkilinin bu satın alma karşılığından 15.750,00 TL bedelli fatura bedelini ödediğini ve fatura karşılığında bu aracı teslim ve satın aldığını, ancak herhangi bir noter satış yahut devrinin söz konusu olmadığını müvekkilinin almış olduğu bu iş makinesinin ilgili ticaret odasında tescili bulunmadığından herhangi bir sicile kayıtlı plakasının da bulunmadığını, müvekkilinin satın almış olduğu iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılamadığını, tescilin yapılabilmesi için TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2023/208

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili,müvekkilinin davalı taraftan 05/01/2022 tarihinde Linde Marka H25-03 2004 model dizel Forklift iş makinesi satın aldığını, müvekkilinin bu iş makinesinin 2.el olduğunu bildiğini ve 2.el olarak satın aldığını, müvekkilinin bu satın alma karşılığından 15.750,00 TL bedelli fatura bedelini ödediğini ve fatura karşılığında bu aracı teslim ve satın aldığını, ancak herhangi bir noter satış yahut devrinin söz konusu olmadığını müvekkilinin almış olduğu bu iş makinesinin ilgili ticaret odasında tescili bulunmadığından herhangi bir sicile kayıtlı plakasının da bulunmadığını, müvekkilinin satın almış olduğu iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılamadığını, tescilin yapılabilmesi için TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmelik uyarınca sahiplik belgesinin alınması gerektiğini ve yine müvekkilinin sahiplik belgesi temini mümkün olmadığından bu yönetmeliğin 9/4.maddesi uyarınca mahkeme kararı alınarak sahiplik ve tescil işlemlerinin yapılabileceğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin fatura bedelini ödeyerek satın almış olduğu iş makinesinin, sahipliği ile müvekkil adına mülkiyetinin tespit edilmesi ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıdan satın alınan iş makinesine ilişkin olarak iş makinesi için sahiplik belgesi verilmesi ve bu hususun tescili istemine ilişkindir. Celp edilen kayıtlar ile tarafların sunduğu bilgi ve belgelerin yapılan incelemesinde, davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Vergi dairesinden gelen müzekkere yanıtına göre de davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu görülmektedir. Buna göre;, İşletme hesabına göre defter tutan kişi ise VUKnin 177 inci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bentte yazılı nakdi limitin tamamını aşmaması koşulu ile esnaf sayılır. Ticaret sicil ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davacının tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2023/495

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/1037

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/301

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2022/946

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/46

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2022/208

18 Mart 2022