DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacının daha önceden ... ...... ...... ait olan ...... Teknik Madeni Yağlar Kimyasallar Ürt. Paz. İth. İhr. San ve Tic, Ld. Şti isimli işyerinde satın alma departmanında çalıştığı sırada faal olan ......... Tekstil isimli bir şirketi olduğunu, şirkete ait kaşeyi çantasında bulundurduğunu, kaşenin davacıdan habersiz olarak kullanıldığını, davacını icra dosyasına konu şirketlerle ticari bir ilişkisi olmadığını, açıklanan nedenle davacının davalı şirket lehine keşide edilen çeklerdeki imzasının kedisine ait olmaması sebebiyle davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının...
...... ... MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/950 KARAR NO : 2022/1167
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA KONUSUNU DEVREDEN : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacının daha önceden ... ...... ...... ait olan ...... Teknik Madeni Yağlar Kimyasallar Ürt. Paz. İth. İhr. San ve Tic, Ld. Şti isimli işyerinde satın alma departmanında çalıştığı sırada faal olan ......... Tekstil isimli bir şirketi olduğunu, şirkete ait kaşeyi çantasında bulundurduğunu, kaşenin davacıdan habersiz olarak kullanıldığını, davacını icra dosyasına konu şirketlerle ticari bir ilişkisi olmadığını, açıklanan nedenle davacının davalı şirket lehine keşide edilen çeklerdeki imzasının kedisine ait olmaması sebebiyle davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ...... Bank Cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çekin davalı bankanın kredi müşterisi ...... Ambalaj ve Kırtasitye San.Tic.Ltd.Şt tarafından kullanılan kredilerin teminatlarından olduğunu ve ciro yolu ile davalı bankaya tevdii edildiğini, davalı bankanın dava konusu çeki TTK.559 maddesi uyarınca temlik cirosu ile almış iyi niyetli yetkili hamil durumunda olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ...... ...... Şirketinin temlikname sunduğu ve davalı sıfatının temlikname sunan şirkette olduğu anlaşıldı. Deliller; Bursa 14. İcra Dairesi'ne, Bursa CBS'ye, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Osmangazi Tapu Müdürlüğü'ne, Finansbank'a, ... Telekom'a, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Adli Belge İnceleme Bilirkişisi Raporunun Sonuç Kısmı: "Yukarıda imza incelemesi ve delil inceleme/mukayese tablosunda belirtilen incelemelere fen; inceleme konusu çekin arka yüzünde ikinci ciranta ... TEKSTİL ... ... kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın ... ... ...nın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... (...) ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatine vardım." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibi ve dayanağı çekten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; Bursa 14. İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında takibe konulan çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı vakıasından hareketle menfi tespit isteminde bulunulmuştur. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep ...