Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eğlence sektöründe Cafe & Bar işletmecisi olduğunu, İstanbulda bira markalarını ithal etmekte ve Türkiye'de satışa sunduğunu, birçok markayı farklı Avrupa ülkelerinden ithal ettiğini, bunlardan bir tanesinin de ... ... markası olduğunu, ithal ettiği tüm markalardaki satış kotasını tamamladığını ve satışı belirlenen kotanın oldukça üzerinde gerçekleştirmekte olduğunu, ...'su ...'ın müvekkilinin bira ithal ettiğini, ... ... isimli İngiliz firmasına elektronik posta yoluyla gönderdiği maillerde müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici beyanlarda bulunduğunu, diğer bir hususun da müvekkilinin bira satış fiyatları ile alakalı olup değerinden çok düşük fiyata satış yaptığını, ekte sundukları yazışma dökümlerinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2017/1089 Esas KARAR NO:2023/322
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/12/2017 KARAR TARİHİ:26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eğlence sektöründe Cafe & Bar işletmecisi olduğunu, İstanbulda bira markalarını ithal etmekte ve Türkiye'de satışa sunduğunu, birçok markayı farklı Avrupa ülkelerinden ithal ettiğini, bunlardan bir tanesinin de ... ... markası olduğunu, ithal ettiği tüm markalardaki satış kotasını tamamladığını ve satışı belirlenen kotanın oldukça üzerinde gerçekleştirmekte olduğunu, ...'su ...'ın müvekkilinin bira ithal ettiğini, ... ... isimli İngiliz firmasına elektronik posta yoluyla gönderdiği maillerde müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici beyanlarda bulunduğunu, diğer bir hususun da müvekkilinin bira satış fiyatları ile alakalı olup değerinden çok düşük fiyata satış yaptığını, ekte sundukları yazışma dökümlerinin de ayrıca incelenmesinden davalının tüm iddialarının asılsız olduğunu ve haksız rekabet yaratıp ihracatçı firmadan distribütörlük almak amacıyla gerçek dışı söylemlerde bulunduğunu, davalı ... isimli İngiliz Firmasından bira ithal etmek istediğini açıkça beyan ettiğini, ancak bu taleplerini müvekkilinin markasını kötüleyerek yapması hukuk kurallarına ve ticari ahlaka aykırı bir davranış olduğunu, ... Marka CEO'su müvekkilinin ... Bira Şirketinden yaptığı ithalatı durdurmak adına kötüniyetli davranışlarda bulunduğunu, müvekkilinin ... Paz. LTD. ŞTİ adlı firmaya borcu olduğunu, bunun nedeninin ise müvekkilinin açtığı ... adlı mekana yapılan yatırım nedeniyle ödemeyi kestiğini, aralarında bir yargılama sürecinin devam ettiğini, ödeme sorunu yaşadığını, bu durumu tüm Türkiyenin bildiğini ve bu gerekçelerle müvekkilinin distribütörlüğünün iptal edilerek kendilerine verilmesi gerektiğini beyan ettiklerini, davalı tarafa ödeme yapmadığı için ... kendilerine ürün tedarik etmemediğini, ancak davalı taraf ihracatçı firmaya daha sonra gönderdiği mailde ... firmasının müvekkiline dava açacağını bildirerek müvekkil ile aralarında yargılama sürecinin devam ettiği yönündeki söylemi ile çelişkiye düştüğünü böyle bir yargılama süreci yahut icra takibi bulunmadığını, müvekkilinin uzun zamandan bu yana bu sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, davalı tarafın bu söylemlerinin ihracatçı firmada bir şüphe oluşmasına neden olduğunu ve müvekkile gönderilen elektronik postada bu durumun gerçeklik payının olup olmadığı sorulduğunu, davalı taraf sadece ... Marka değil müvekkilinin ithalat yaptığını, müvekkilinin ekonomik sıkıntı ve ödeme güçlüğü içinde olduğu iddiasının tamamıyla ihracatçı firma nazarında müvekkili karalamaya yönelik olduğunu müvekkilinin ödeme sıkıntısı içinde bulunduğu hususunun tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin aynı sektörde faaliyet gösteren ... Hizm. Ltd. Şti. ve ... İçecek ve Gıda Dış. Tic. Ltd. ...