DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/06/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin------arsa paylı ---- niteliğindeki taşınmazı satın alabilmek için gerekli kredi ilişkisinin tesisi amacıyla --- tarihinde Davalı ------ müracaat ettiğini, müracaat üzerine, Davalı Bankanın taşınmaz için yeni bir ekspertiz raporu tanzim ettirmeksizin, uhdesinde mevcut, --- Tarafından tanzim edilmiş olan ----- tarihli ekspertiz raporunu esas alarak müvekkile toplam ---- kredi tahsis ettiğini, tahsis edilen kredi neticesinde müvekkilinin davalı Bankaya --- ödeme borcu altına girdiğini, kredi ilişkisinde esas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/386 Esas KARAR NO: 2023/265 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/06/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin------arsa paylı ---- niteliğindeki taşınmazı satın alabilmek için gerekli kredi ilişkisinin tesisi amacıyla --- tarihinde Davalı ------ müracaat ettiğini, müracaat üzerine, Davalı Bankanın taşınmaz için yeni bir ekspertiz raporu tanzim ettirmeksizin, uhdesinde mevcut, --- Tarafından tanzim edilmiş olan ----- tarihli ekspertiz raporunu esas alarak müvekkile toplam ---- kredi tahsis ettiğini, tahsis edilen kredi neticesinde müvekkilinin davalı Bankaya --- ödeme borcu altına girdiğini, kredi ilişkisinde esas alınan ---- Tarafından tanzim edilmiş olan ----- tarihli ekspertiz raporunda taşınmazın değerinin ---- olarak tespit edildiğini, Davalı Banka tarafından bu rapor esas alınarak kullandırılan kredi neticesinde taşınmazın müvekkili tarafından ---------- tarihinde, ---bedelle satın alındığını ve taşınmaz üzerine Davalı Banka lehine 1. Dereceden ipotek tesis edildiğini, kredi kullandırım sürecinde söz konusu taşınmazla ilgili Davalı Banka uhdesinde mevcut----- tarihli Ekspertiz Raporunun da müvekkili ile paylaşıldığını, bu raporda da taşınmazın değerinin 13.000.000,00 TL olarak tespit edildiği, müteakip süreçte Müvekkilinin borcun bir kısmını Davalı Bankaya ifa ettiğini, bir müddet sonra ekonomik durumunun bozulması neticesinde ödeme güçlüğüne düştüğünü, bunun üzerine Davalı Banka tarafından,------ Dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takibe başlandığını, ------ Talimat sayılı dosyasından Kıymet Takdir Raporu düzenlendiğini, düzenlenen Kıymet Takdir Raporunda taşınmazın değerinin 750,000.00 TL olarak tespit edildiğini, davalı ------- Tarafından düzenlenen değerleme raporunda, taşınmazın değerinin kıymet takdir raporunda tespit edilen değerin tam ----olarak belirlendiğini, raporlar arasındaki fahiş fark neticesinde, Davalı Banka tarafından ----- daha düzenlettirildiği, taşınmazın değerinin takriben ---- bandında tespit edildiği bilgisine haricen ulaşıldığını, taşınmaza ilişkin------ tarihli değerleme raporlarının mahkemece davalı bankadan celbini talep ettiklerini, Davalı Banka tarafından kredi kullandırımına esas kabul edilen ---- tarihinde tanzim ettirilen ----- raporlarında tespit olunan taşınmaz değerleri arasında fahiş fark mevcut olduğu, müvekkilinin taşınmazın değerinin bu denli düşük olduğundan İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen----- tarihinde kendisine tebliğ edilmesi neticesinde haberdar olduğunu, davalı banka tarafından tanzim ettirilen ----- da bu durumu teyit ettiğini, Davalı Banka tarafından kredi kullandırımına esas kabul edilen ---- tarihli hatalı ve ger...