DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın e-posta talimatları üzerine sipariş edilen ürünlerin davalının ------- adresinde davalının kaşesi ile çalışanlarına imzası ile teslim edildiğini, faturaların firma merkezine e-fatura şeklinde gönderildiğini, davalı şirketin kendilerine elektronik ortamda gönderilen faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı-borçlunun ürün bedellerinin ödenmesi için aramalar yapılmışsa da davalının bir müddet sonra telefonlara ve e-postalara dacevap vermediğini, sonuç alınamayınca toplam: 477.162,- TL alacak için ------- dosyasıyla faturaya ve cari hesaba dayalı başlatılan takibe davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1002 Esas KARAR NO:2023/501 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın e-posta talimatları üzerine sipariş edilen ürünlerin davalının ------- adresinde davalının kaşesi ile çalışanlarına imzası ile teslim edildiğini, faturaların firma merkezine e-fatura şeklinde gönderildiğini, davalı şirketin kendilerine elektronik ortamda gönderilen faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı-borçlunun ürün bedellerinin ödenmesi için aramalar yapılmışsa da davalının bir müddet sonra telefonlara ve e-postalara dacevap vermediğini, sonuç alınamayınca toplam: 477.162,- TL alacak için ------- dosyasıyla faturaya ve cari hesaba dayalı başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak için takibe borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve borcun likit olduğunu davalı firma vekilinin arabulucu tutanağında yer alan kabul beyanı ile müvekkili şirketin alacağının sabit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------- sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ----- incelenen defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Davalı -------- günü saat ll:00'da yapılan bilirkişi incelenmesinde hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı, kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış sayılacakları karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında -------Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Davacı ----- incelenen kayıtlarına göre; -------- ticari ilişkisinin 31.10.2022 tarihinde başladığı, davalıya kestiği takip ve dava konusu edilen faturalardan başka da herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacı ---- davalı ---------- takip tarihinde de 477.162,45 TL alacaklı olduğu; Davalı -------------- yapılan bilirkişi incelenmesinde hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter...