DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 12.07.2018 tarihinde dava dışı ---- ait sevk ve idaresinde bulunan ---- aracın içinde yolcu halindeyken davalı sigortalı şirketine sigortalı bulunan davalı ------- araç ile %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, dava konusu kaza dolayısıyla müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için kazanın meydana gelmesinde kusurlu kişilere ve sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin kaza sonucunda uzun tedavi olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/106 Esas KARAR NO:2023/481 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 12.07.2018 tarihinde dava dışı ---- ait sevk ve idaresinde bulunan ---- aracın içinde yolcu halindeyken davalı sigortalı şirketine sigortalı bulunan davalı ------- araç ile %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, dava konusu kaza dolayısıyla müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için kazanın meydana gelmesinde kusurlu kişilere ve sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin kaza sonucunda uzun tedavi olduğunu, tedavisi için muhtelif harcamalar yaptığını, müvekkilinin geçici iş göremez hale geldiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan maluliyet tazminatı, güç ve efor kaybı tazminatı, kazanç kaybı ve kazadan itibaren çalışmadığı günler için kazanç kaybı tedavi masraflarını, geçici ve kalıcı refakatçi bakıcı ve bakım giderleri vs zararlarını içeren maddi tazminat için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin kazadan kaynaklanan iş göremezlik, acı ve ıstırap nedeniyle 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsili ( davalı sigorta şirketi yönünden sadece sigorta limiti ile sınırlı maddi tazminat, manevi tazminat yönünden sadece ------- ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkiline kanunda belirtilen evrakları ile müracaat edilmediğini, dava konusu kazaya karışan ------ aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, dosyada kusur ve aktüer hususunda tespit yapılması gerektiğini, davacının mevzuata uygun maluliyet raporunu sunmadan başvuru yaptığını, geçici iş göremezlik, tedavi ve geçici bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, kazada müterafik kusur araştırılması yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde, özetle, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadı...