DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- annesi olup gebelik takibi dava dışı ----- tarafından yapılmıştır------ tarihlerinde geçerli olmak üzere -----tarafından düzenlenmiştir. ------ tarihlerinde geçerli olmak üzere ----- ile davalı -------- tarafından düzenlenmiştir. Sigortalı doktorlar gebelik takibinde davacı anneyi ------ tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta ---- olmak üzere, ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ----- sendromlu olarak doğmasına sebebiyet vermiştir. Oysa ------ tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO: 2025/892 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- annesi olup gebelik takibi dava dışı ----- tarafından yapılmıştır------ tarihlerinde geçerli olmak üzere -----tarafından düzenlenmiştir. ------ tarihlerinde geçerli olmak üzere ----- ile davalı -------- tarafından düzenlenmiştir. Sigortalı doktorlar gebelik takibinde davacı anneyi ------ tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta ---- olmak üzere, ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ----- sendromlu olarak doğmasına sebebiyet vermiştir. Oysa ------ tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 SK'na göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özürdür.------- sendromunu teşhise yönelik imkanlar konusunda hastayı aydınlatmayan doktorun sorumlu olacağını kabul etmektedir. Dava, sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması sebebiyle down sendromlu doğumdan sorumlu olduğu iddiasına dayanmaktadır. ------ bu konudaki ilke kararı; anomaliyi tespit imkanları konusunda aydınlatma yapılmamasının hekimin sorumluluğunu gerektirdiği ve aydınlatma konusunda da ispat yükünün davalı sigortacıya ait olduğu yönündedir. Davalılar eğer davacıların aydınlatılmış onamını aldığını ispat edemez ise dava kabul edilmelidir. Ne var ki öncelikle müvekkilinin zararı belirlenmelidir. Bu nedenle küçük müvekkilinin tedavi evrakı geldikten sonra-----yerleşik kararlarına göre --------- Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor alınmalıdır. Davanın yasal dayanağının TTK'nun 1483. Vd. düzenlenen zorunlu sorumluluk sigortaları olduğu ihtilafsızdır. Görev kamu düzenine ilişkin olup Yargıtay incelemesi dahil davanın her aşamasında resen dikkate alınır. Yukarıda sunulan--------sayılı dosyaları da Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davalar olup ------ tarihli bozma kararları kapsamında ----- denetiminden geçmiş bulunmaktadır. Sonuç olarak işbu davada Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu ihtilafsızdır. Dava açılmadan önce, uyuşmazlığın dava şartı arabuluculuk kapsamında olması nedeniyle taraflarınca ------ tarihinde müracaat edilmiştir. ----- sebebiyle telekonferans yöntemi ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak taraflar anlaşmaya varamamışlardır. Buna ilişkin Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı Arabulucu tarafından tasdikli olup karekodlu bir sureti ekte sunulduğundan bahisle müvekkili küçük ----- 430.000,00 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı, 40.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ---- (anne) için 20.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ----- (baba) için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere t...