DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -----Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ------ arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, taksitli ve rotatif kredi ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden -----.Noterliğinin 16.11.2021 tarih ve ------ yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 529.404,03 TL borcun ödenmemesi ve 66.750,00 TL çek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2023/359
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -----Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ------ arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, taksitli ve rotatif kredi ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden -----.Noterliğinin 16.11.2021 tarih ve ------ yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 529.404,03 TL borcun ödenmemesi ve 66.750,00 TL çek taahhüt bedelinin depo edilmemesi üzerine, bu kez ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ------, sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı yanın asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, ------03.03.2022 tarihinde 341.542,99 TL tazminat ödemesi yapıldığını, işbu tazminat bedeli ek kefalet protokolü ile Bakanlar Kurulu Kararına atfen tahsilat niteliği taşımadığını, müvekkil bankanın 598.384,35 TL (gayrinakdi çek bedeli 66.750,00 TL dahil) alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince rapora itirazında, ------ bildirdikleri en yüksek faiz oranının %36 olup temerrüt faizi hesabında dikkate alınması gerektiği ifade edilmiş ise de rapordaki temerrüt faizi hesabının emsal kredilere fiilen uygulanan faiz oranına göre yapılmış olması ve bu haliyle Yargıtay kararlarına uygun bulunması itibariyle itiraz Mahkememizce yerinde görülmemiştir.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın----Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında asıl alacak, işlemiş faizi ve BSMV'si ile masraf alacağı olmak üzere toplamda 531.634,35 TL'nin tahsili ve 66.750 TL çek garanti tutarının depo edilmesi istemi ile 29/11/2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Yukarıda açıkl...