DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ 02.04.2018 tarihinde kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlattığını akabinde takibin kesinleşmesi üzerine borçlu -----nezdinde bulunan----- Şubesi ------ nolu banka hesabındaki mevcut para ve alacaklar ile haciz yazısından sonra da hesaba intikal edecek (yani haciz müzekkeresinden sonra hesaba geçecek) olan para ve alacaklara da haciz koyulduğunu bu kararın 0.04.2018 tarihinde söz konusu bankaya tebliğ edildiğini davalı bankanın müzekkereye muhalefet ettiğini mevcut durum itibariyle ------ ait banka hesabında 111,41 TL bulunduğunu, buna ek olarak;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2023/274
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ 02.04.2018 tarihinde kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlattığını akabinde takibin kesinleşmesi üzerine borçlu -----nezdinde bulunan----- Şubesi ------ nolu banka hesabındaki mevcut para ve alacaklar ile haciz yazısından sonra da hesaba intikal edecek (yani haciz müzekkeresinden sonra hesaba geçecek) olan para ve alacaklara da haciz koyulduğunu bu kararın 0.04.2018 tarihinde söz konusu bankaya tebliğ edildiğini davalı bankanın müzekkereye muhalefet ettiğini mevcut durum itibariyle ------ ait banka hesabında 111,41 TL bulunduğunu, buna ek olarak; doğmamış, ümit ve ihtimale dayalı alacakların haczinin hukuken ve Yargıtay kararları gereği mümkün olmadığını ve bu sebeple icra dairesinin haciz kararının gereğinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığını iddia ettiğini ancak davalı bankanın cevabında haksız olduğunu beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın nezdindeki------ nolu hesabında/hesaplarında 111,41 TL mevcut olup, bu bakiye üzerine haciz şerhinin işlendiğini borçlunun banka nezdinde başkaca herhangi bir hakkı, malı veya alacağı olmadığını müvekkili bankadan müstakbel/ doğmamış alacaklara haciz koymasının beklenemeyeceğini ayrıca davada asliye hukuk mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; bankanın usulüne uygun verilmiş haciz müzekkeresine muhalefet etmediğini, haciz ihbarnamesinin tebliği anında hesapta bulunan tutardan başkaca sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiştir. Dava ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Uyuşmazlık, müstakbel alacakların haczi kavramı içinde, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde borca yeter bakiye bulunmayan borçluya ait banka mevduat hesabına ileride yatacak paraların haczinin de mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Uyuşmazlığın çözümü için müstakbel alacak kavramının içeriği belirlenmelidir. İİKnun 88. maddesinde üçüncü kişide mevcut olanın haczi mümkün iken, 89. maddede düzenlenen haciz ihbarnameleri ile borçlunun borçlusu konumundaki üçüncü kişinin elinde o anda bulunan mal, alacak ve diğer hakların haczedilmesi mümkün olduğu gibi, borcun tamamen ödenmesine kadar geçecek sürede (işçi ve memurların işveren nezdindeki ücret alacakları...