Düzenleyicisinden gerçekten emtia alındığı iddiası dışında kanıt sunmayan davacının faturaları kayıtlarını şeklen belgelendirmek için temin ettiğinin kabulünde yasaya aykırılık bulunmadığı, bu durumun katma değer vergisi kanununun öngörmediği, yüklenilmemiş verginin indirim konusu yapılmasını olanaklı kılmayacağı hakkında.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2007/748 E. , 2008/759 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2007/748 Karar No: 2008/759
Temyiz Eden: ... Limited Şirketi Vekili: ... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti: Gerçek bir emtia veya hizmet teslimine dayanmaksızın fatura düzenlediği vergi incelemesiyle saptanan ... Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalarla belgelendirdiği alışları nedeniyle yüklendiği bir katma değer vergisi bulunmadığı sonucuna ulaşılan davacı adına, söz konusu faturalarda yazılı vergileri indirim konusu yapması nedeniyle Ekim, Kasım, Aralık 2000 dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi davaya konu edilmiştir. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen şirketin fatura ticareti yapmak amacıyla kurulduğu ve tüm alışlarının, fatura ticareti yapan şirketlerin faturalarıyla belgelendirildiği, dolayısıyla herhangi bir emtia veya hizmet teslim etmesi söz konusu olmayan bu şirket tarafından düzenlenen faturalardaki vergileri hesapladığı katma değer vergisinden indiren davacı adına yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 26.4.2007 günlü ve E:2006/1742, K:2007/1408 sayılı kararıyla; vergi mahkemesince, vergi incelemesinin amacına da uygun olarak öncelikle içeriği itibarıyla yanıltıcı olduğu sonucuna varılan faturaları veren şirket hakkında düzenlenen raporlar üzerine idarece ne gibi işlemler yapıldığı, bu raporlara dayalı olarak komisyon geliri elde etmekten dolayı tarhiyat yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise sonucunun ve varsa bu raporlarla ilgili yargı kararları bulunup bulunmadığı, sözü edilen şirketin mükellefiyetinin idarece terkin edilip edilmediği, edilmişse dava konusu yapılıp yapılmadığı, davacıya fatura düzenlediği dönemlerde, katma değer vergisi beyannamelerini verip vermediği, adına katma değer vergisi tarhiyatı yapılmış ise bu konuda yargı kararı bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir. Davacı söz konusu faturalarda gösterilen emtianın gerçekten alındığını ileri sürerek ısrar kararının bozulmasını istemiştir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı doğrultusunda temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu vergi mahkemesi ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararında yer alan hukuksal nedenler ile gerekçede belirtilen hususlar doğrultusunda temyiz isteminin kabulü i...