Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen, davalı tarafından müvekkili şirkete ----- adet fatura kesildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir ürün siparişi vermediği gibi herhangi bir ürün de teslim almadığını, davalı şirketin kuruluşu ile sözde sipariş tarihlerinin de uyuşmadığını, işbu sözde sipariş ve faturalar sebebi ile müvekkili aleyhine ------ tutarlı takip başlatıldığını, müvekkilinin başlatılan takibe sehven itiraz edemediğini, icra baskısı altında bırakılarak ödeme yapmak zorunda kalan müvekkilinin kapak hesabı ile 63.925,00 TL ödeme yaptığını bildirdiğinden bahisle yapılan ödemenin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/276 Esas KARAR NO:2023/315 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen, davalı tarafından müvekkili şirkete ----- adet fatura kesildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir ürün siparişi vermediği gibi herhangi bir ürün de teslim almadığını, davalı şirketin kuruluşu ile sözde sipariş tarihlerinin de uyuşmadığını, işbu sözde sipariş ve faturalar sebebi ile müvekkili aleyhine ------ tutarlı takip başlatıldığını, müvekkilinin başlatılan takibe sehven itiraz edemediğini, icra baskısı altında bırakılarak ödeme yapmak zorunda kalan müvekkilinin kapak hesabı ile 63.925,00 TL ödeme yaptığını bildirdiğinden bahisle yapılan ödemenin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından teslim alınmaktan imtina edilen 10/03/2020 tarihli sipariş ve teklif formu ile davalı şirket tarafından siparişi verilmiş olan 12.080,37 TL bedelli malzemenin mahkeme kanalı ile tevdi yerinin belirlenmesi amacıyla ----- sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, başvuru sonucu eldeki davada davacı olan firma adına --------- ---- teslimine ilişkin karar verildiğini bunun üzerine sipariş edilen malların yediemine teslim edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 72.maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası ve istirdat davasıdır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile; davacı şirketin -- yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ----- yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ancak------ yılına ait ticari defterleri süresinde kapatmaması nedeni ile ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına olamayacağı, ------ yılı ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davalı şirketten 50.749,80 TL alacaklı olduğu, bu alacak bakiyesinin -------- icra dosyasına yapılan ödemeden kaynaklandığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirkette borçlu/alacaklı olmadığı, yapılan tespitler neticesinde davacı -------- içeriği ürünleri...