DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilli ----- annesi olduğunu gebelik takibinin dava dışı Dr.... tarafından yapıldığını, anılan doktorun Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin 30/07/2020-30/07/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ... tarafından düzenlediğini, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi Down sendromunu tespit eden testler ve sonuçları ile ortaya çıkacak riskler hakkında usulünce aydınlatmadığını, küçük .----- Down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, davanın sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması nedeniyle küçüğün Down sendromlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/269 KARAR NO : 2023/384
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilli ----- annesi olduğunu gebelik takibinin dava dışı Dr.... tarafından yapıldığını, anılan doktorun Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin 30/07/2020-30/07/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ... tarafından düzenlediğini, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi Down sendromunu tespit eden testler ve sonuçları ile ortaya çıkacak riskler hakkında usulünce aydınlatmadığını, küçük .----- Down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, davanın sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması nedeniyle küçüğün Down sendromlu doğumundan sorumlu olduğunu, hekimin Down sendromunu teşhise yönelik hatasının veya bu anomaliyi teşhise yönelik imkanlar konusunda hastayı aydınlatmamasının sorumluluğunu doğuracağının Yargıtay kararlarıyla da kabul edildiğini, davanın TTK 1483 ve devamı maddelerine dayandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle ... için 430.000,00 TL.işgöremezlik tazminatı(bakıcı ücreti dahil)ile 40.000,00 TL.manevi tazminat ve diğer davacılar için 20'şer bin TL.manevi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan küçük ----- anne ve babası olan diğer davacıların müvekkilinin sigortalısı olan doktor hakkında bebeklerinin down sendromlu olduğunu tespit edemediği, gerekli ilgi ve özeni göstermediği iddiasıyla maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, bu tür davalarda zaman aşımı süresinin 2 yıl olduğunu bu nedenle öncelikle zaman aşımı itirazları bulunduğunu, davanın doğrudan sigorta şirketine yöneltilmesinin savunma hakkını kısıtladığını, davacı tarafça hekim hasta ilişkisinden doğduğu ileri sürülen zarar nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğinden husumet itirazlarının da olduğunu, kadın doğum uzmanı Dr.----- sigorta poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini ve fakat sorumluluklarından bahsedilebilmesi için rizikonun doğru olarak belirlenmesi ve zararın meydana gelmesinde hekimin sorumluluğu olup olmadığının netleştirilmesi gerektiğini, müvekkiline sigortalı hekimin sorumluluğu için hukuki şartların oluşmadığını, müvekkiline sigortalı hekimin davacının gebelik takip sürecinde dahil olduğu aşamada yapması gereken tüm muayene, tetkik ve müdahaleleri güncel tıp kurallarına uygun olarak yerine getirdiğini, down sendromunun anne karnında tarama testleriyle kesin olarak tespitinin mümkün olmadığını, aksi durumda dahi fetüse müdahale imkanının olmadığını belirtere...