DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın çeşitli bankalardan çektiği kredileri zamanında ödeyememesi üzerine, aleyhine girişilen icra takipleri nedneyile bankalardan yeni bir kredi çekme imkanı bulunmamadığını, yoğun bir ekenomik sıkıntı içinde olan davacının Facebook üzerinden kredi çekmek isteyenlere yardım edileceğine dair bir reklam görmüş ve başlangıçta kendisini Bülent (gerçekte ...) olarak tanıtan kişi ile iletişime geçerek İstanbul/Bahçelievlerde bir simit evinde bulunduğunu, kredi çekme olanağını kontrol edeceğinden bahisle davacının nüfus cüzdanını alıp buluşma yreniden ayrılan davalının yarım saat geri dönerek...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2023/464
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - .......... Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N. ... ...
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın çeşitli bankalardan çektiği kredileri zamanında ödeyememesi üzerine, aleyhine girişilen icra takipleri nedneyile bankalardan yeni bir kredi çekme imkanı bulunmamadığını, yoğun bir ekenomik sıkıntı içinde olan davacının Facebook üzerinden kredi çekmek isteyenlere yardım edileceğine dair bir reklam görmüş ve başlangıçta kendisini Bülent (gerçekte ...) olarak tanıtan kişi ile iletişime geçerek İstanbul/Bahçelievlerde bir simit evinde bulunduğunu, kredi çekme olanağını kontrol edeceğinden bahisle davacının nüfus cüzdanını alıp buluşma yreniden ayrılan davalının yarım saat geri dönerek davacının kredi çekebilmesi için öncelikle mevcut kredi borçlarının kapatılması gerektiğini, bunun için ise kendisinin bildiği bir bankadan kredi çekerek söz konusu borçları ödeyebileceğini, ancak buna karşılık davacınnı kendisine 20.000,00 TL tutarında teminat niteliğinde bir bono vermesini talep ettiğini, davacının da söylenenlere inanarak dava konusu seneti düzenlenerek davalıya verdiğini, bu şekilde hileli yoldan eline geçirdiği bonoyla derhal icra takibi yapan davalı ...'in, 04/12/2017 günü, davacıyı kendi arabasıyla Bakırköy Adliyesine götürdüğünü, davacının emekli maaşından her ay 1.300,00 TL'nin kesilmesine, davalının taahhüt ettiği davacıya ait kredi borçlarının hiç birinin ödenmemesi sonrasında, davalı ile whatsapp isimli program üzerinden konuşmaya çalışan davacı yazışmalar sonunda anlaşıldığını, bunun üzerine davacı ...'ın 07/12/2017 tarihinde Bursadaki icr atakibine konu borca itiraz ettiğini, ancak itirazının reddedildiğini, dolandıcılık konusunda şikayette bulunulduğunu, bu nedenlerle davacı ...'ın davalı ...'e hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, hile ile imzalatılan 15/10/2017 tarihli bononun iptaline, davacı ...'ın emekli maaşından kesilen ve ... hesabına yatırılan 3.012,12 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olduğu ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dava, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/13291 E. Sayılı icra dosyasına konu 28/11/2017 vade tarihli 20.000 TL bedelli bono sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/103483, 2013/92497, 2013/92488, 2013/106960 soruşturma sayılı dosyası, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere cevabı. Mahkememizce yapılan yargılama ve tü...