DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi olan ----- davalı -----tarafından ---- kapsamında olup işleteni ---- sürücüsü ----- plakalı aracın kusurlu olarak çarptığı ----içinde yolcu olarak bulunduğu sırada ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında eşinin hayatını kaybettiğini müvekkilinin ise ağır yaralandığını ve kalıcı olarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda ---------kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkil lehine 500.000 TL manevi tazminatın davalı ----- yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalılar ----------- tamamından sorumlu olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/829 Esas KARAR NO:2023/306 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi olan ----- davalı -----tarafından ---- kapsamında olup işleteni ---- sürücüsü ----- plakalı aracın kusurlu olarak çarptığı ----içinde yolcu olarak bulunduğu sırada ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında eşinin hayatını kaybettiğini müvekkilinin ise ağır yaralandığını ve kalıcı olarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda ---------kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkil lehine 500.000 TL manevi tazminatın davalı ----- yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalılar ----------- tamamından sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketine ise başvuru tarihinden itibaren 8 iş gününün bittiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların mallarını kaçırma ihtimaline binaen ve yargılama sonucu ortaya çıkacak tazminatın tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla davalıların gayrimenkullerine, araçlarına, banka hesaplarına, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak tedbir konulmasına, tedbir talebimiz dava sonucu olarak para borcuna karşılık geldiğinden -------- uygulamasına uygun olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz olarak takdir edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ------- Mahkemeleri olduğunu, Müteveffa şoförün asli kusurlu olduğunu, Manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, ----- şirketine başvuru zorunluluğunun bulunduğunu, olayda hatır taşımacılığı bulunduğunu, müvekkilini sevk ve idaresindeki ---------numarası ile poliçesi doğrultusunda diğer davalı---------- şirketine sigorta ettirildiğini müteveffa şoförün asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla; Yetki itirazları doğrultusunda dosyanın yetkili --------- AsliyeTicaret Mahkemesine gönderilmesine mahkeme aksi kanaatte ise davanın Reddine ,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeni ile davacının seri olarak dava açtığını davaların tek bir esasta birleşmesinin gerektiğini, dava konusu ----- plakalı aracın ----- ----- sigorta poliçe ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat limitinin 50.000,00 TL olduğunu, Manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini ve davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, 2 yıllık dava aç...