DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, adına kayıtlı Demirtaş Cumhuriyet mah. 1228 sk. Hocaoğlu Apt. A Blok no:13 Osmangazi/Bursa adresindeki taşınmazını bir takım maddi sıkıntıları sebebiyle 195.000,00 TL'ye satışa çıkardığını,... Emlak isimli iş yerinin sahibi olduğunu söyleyen Burcu isimli bir şahsın müvekkili arayarak taşınmazına ... isimli bir alıcı bulduğunu, bu alıcının 130.00,00 TL'sinin hazır olduğunu geri kalan 60.000,00 tl'yi de Nisan 2020'de ödeyebileceğini söylediğini, müvekkilinin de paraya ihtiyaç duyduğu için bu teklifi kabul ettiğini, müvekkili ile ..., Nisan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2023/455
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16103-01374-26279] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16704-07068-69903] UETS Av. ... - [16583-85488-59183] UETS DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, adına kayıtlı Demirtaş Cumhuriyet mah. 1228 sk. Hocaoğlu Apt. A Blok no:13 Osmangazi/Bursa adresindeki taşınmazını bir takım maddi sıkıntıları sebebiyle 195.000,00 TL'ye satışa çıkardığını,... Emlak isimli iş yerinin sahibi olduğunu söyleyen Burcu isimli bir şahsın müvekkili arayarak taşınmazına ... isimli bir alıcı bulduğunu, bu alıcının 130.00,00 TL'sinin hazır olduğunu geri kalan 60.000,00 tl'yi de Nisan 2020'de ödeyebileceğini söylediğini, müvekkilinin de paraya ihtiyaç duyduğu için bu teklifi kabul ettiğini, müvekkili ile ..., Nisan 2020'de ikinci taksitin ödenmesi ile söz konusu taşınmazın davalı ...'ya devredileceğine dair bir sözleşme imzalanması amacıyla noterlikte bulunduklarını, ancak sonrasında davalı ..., 130.000,00 tl'nin bir kuyumcuda sayılmasını teklif ettiğini ve müvekkili ... Kuyumculuk isimli bir kuyumcuya götürdüğünü, burada para sayılmış ve müvekkiline 130.000,00 tl teslim edildiğini, davalı ... ile müvekkili ilk etapta 130.000,00tl'nin peşin, nisan 2020 tarihinde ise 60.000,00 tl'nin ödeneceği konusunda mutabakata vardıklarını, ayrıca yine ilk etapta 130.000,00 tl'nin ödendiği gün, noterde "nisan 2020 tarihinde ... tarafından bakiye 60.000,00 tl'nin ödenmesi ile tapu devrinin gerçekleştirileceğine" dair, bir sözleşme imzalamayı kararlaştırtıkları ise de davalı ..., davacı müvekkile, kuyumcuda, kuyumcunun da bu yöndeki telkinleri ile birlikte "ya boşver gitmeyelim şimdi notere, onun yerine gel burada bir senet imzalayalım" demek suretiyle müvekkilini kandırdığını ve elinden işte bu suretle bir senet aldığını, yine müvekkilinin geriye dönüp baktığında bir tefecilik çetesinin eline düştüğünü anladığını, zira ..., nisan 2020'de kalan bakiyeyi ödemediği gibi, hiçbir suretle tapuyu almaya da yanaşmadığını, müvekkilini bir iki ay oyalamış ve sonrasında da müvekkile uçuk bedeller ödenmesi konusunda korkunç baskılar uyguladığını, ... isimli şahıs, müvekkiline bu işi çözebilecek bir tanıdığının olduğunu söyleyerek müvekkilini ... isimli bir şahıs ile tanıştırdığını, ... de bu işi halledebilmek için müvekkilden 42.000,00 tl ücret istediğini, müvekkilinin 42.000,00 tl'yi ödemeyi kabul ettiğini ve 33.000,00 tl'yi ...'e elden teslim ettiğini, geri kalan 9.000,00 tl'yi ise peyderpey yine elden ...'e ödediğini...