Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/547 · K. 2023/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 K. 2023/466

E. 2022/547K. 2023/46617 Mayıs 2023
emsal bedelbilirkişi raporuiptal davasıek ödememutlak butlangenel kurul kararının iptaliiptal kararıkooperatif genel kurul kararıortaklık payıtaşınmaz satışıanonim şirketyetki devribağımsız bölümhak düşürücü süreiadeihtiyati tedbiristinaf yolukooperatif ana sözleşmesikooperatif üyeliğisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------------ numaralı kararların ----zarara sokacağı gerekçesi ile olumsuz oy kullandıklarını , bu kararların yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, alınan kararların davalı kooperatif ile yüklenici firma arasında imzalanmış olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve arsa payı karşılığı sözleşmesine aykırı olduğunu, genel kurulda alınan kararların yönetime yetki devri anlamına geldiğini belirtmiş alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması hususunda ihtiyati tedbir verilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalı kooperatif üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/547 KARAR NO:2023/466 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------------ numaralı kararların ----zarara sokacağı gerekçesi ile olumsuz oy kullandıklarını , bu kararların yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, alınan kararların davalı kooperatif ile yüklenici firma arasında imzalanmış olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve arsa payı karşılığı sözleşmesine aykırı olduğunu, genel kurulda alınan kararların yönetime yetki devri anlamına geldiğini belirtmiş alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması hususunda ihtiyati tedbir verilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalı kooperatif üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kurulda alınan -- dışındaki kararlara usul ve yasaya uygun bir muhalefeti olmadığı, ek ödeme ve aidat artışlarının zorunlu olduğunu aksi taktirde kooperatifin işlevsiz hale geleceği ve tasfiye sürecine gireceğini kooperatifin mevcut aidat yükünün 50-100 TL olduğu, ------- ve devam eden inşaatta bu paralarla bir bina yapımının mümkün olmadığını, üyelerin mevcut durumu görerek aidat artışına karar verildiği, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri harç ve ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin -----olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların dava dilekçesinde iddia edilen sebeplerle kanun ve ------ ana sözleşmesi ile iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı,buna bağlı olarak alınan kararların iptalinin gerekip gerekmeyeceği, alınan kararlarda butlan ve yokluk hallerinin mevcut olup olmadığı, davacının alınan kararlara usul ve yasaya uygun bir muhalefet şerhi olup olmadığı,--- kararın oy birliği ile alınmış olması nazara alındığında davacının iptali, -----dışında diğer maddelere ilişkin davacının muhalefet şerhi olmaması nazara alındığında bu maddeler için davacının iptal isteminde bulunmasının mümkün olmadığına ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 06.03.2023 tarihli raporunda ----- tarihinde gerçekleştirilen--- faaliyetlerine ilişkin olağan genel kurul toplantısının---- üyelerinin ibralarının oy çokluğuyla kabul edildiği, kanun ve ana sözleşmeye göre toplantıda hazır bulunan --- tarafından ibra karına karşı oy kullanıldığı ve yazılı dilekçe verilerek tutanağa şerh konulduğu, ------ yalnızca Faaliyet Gideri bölümünde ------ mevcut olduğu, ticari defterlere uygun şekilde A-Brüt Satışlar, D-Satışların Maliyeti, E-Faaliyet Giderleri Alt Kaleml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2024/832

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/201

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/588 · K. 2025/721

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2025/88

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/853 · K. 2026/22

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/814

5 Kasım 2025