Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1320 · K. 2023/28
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1320 K. 2023/28

E. 2017/1320K. 2023/2812 Ocak 2023
icra takibikredi sözleşmesitazminatBSMVicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıborca itirazyasal sürehak düşürücü süreitirazın iptalikefalet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile .... Havalandırma Teknik Tesisat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan GKS gereğince krediler kullandırıldığını, davalı ile bu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle borçtan sorumlu olduğunu, davaya konu kredi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek Gaziantep ........ Noterliğinin .... tarih ve ....yevmiye sayılı ihtarname ile ödenmesinin istenildiğini, ihtarnameye rağmen borcun...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile .... Havalandırma Teknik Tesisat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan GKS gereğince krediler kullandırıldığını, davalı ile bu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle borçtan sorumlu olduğunu, davaya konu kredi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek Gaziantep ........ Noterliğinin .... tarih ve ....yevmiye sayılı ihtarname ile ödenmesinin istenildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, akabinde Gaziantep .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinin diğer borçlular yönünden kesinleştiğini, tüm bu nedenlerle Gaziantep ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki davalı borçlunun itirazlarının tamamının iptali ile takip sonrası yapılan kısmi tahsilatların mahsubu ile bakiye alacak yönünden takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyası, 5-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 6-Dosyada mündemiç, Adli Tıp Kurumu Raporu, bilirkişi ...., .... tarafından tanzim edilen bilirkişi heyet raporu ve bilirkişi .... tarafından tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporları, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile dava dışı .... Havalandırma Teknik Tesisat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaletinden kaynaklanmaktadır. Anılan genel kredi sözleşmeleri tetkik edildiğinde davalının kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzalamış olduğu görülmektedir. Ancak her ne kadar kefil sıfatıyla imzaları bulunsa da gerçek kişi olan kefillerin hiçbirinde eş rızasına dair herhangi bir belirtme veya imza bulunmadığı görülmektedir. Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kredi borçlusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2022/172

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2022/155

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/175

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2023/21

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2022/110

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2023/36

17 Ocak 2023