Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açtığını, dava sonunda müvekkilinin işçilik tazminatları ödemesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine bu karar ile icra takibine geçildiğini, müvekkili dava dışı işçiye 10.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama sonunda sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değerinin ıslah edileceğini, bilirkişi incelemesi ve raporu öncesinde davalıların sorumlu oldukları değeri bilmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili Aile Bakanlığına personel temin hizmeti verdiğini, davalının da yaptıkları...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1079 Esas KARAR NO : 2022/1327
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açtığını, dava sonunda müvekkilinin işçilik tazminatları ödemesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine bu karar ile icra takibine geçildiğini, müvekkili dava dışı işçiye 10.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama sonunda sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değerinin ıslah edileceğini, bilirkişi incelemesi ve raporu öncesinde davalıların sorumlu oldukları değeri bilmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili Aile Bakanlığına personel temin hizmeti verdiğini, davalının da yaptıkları hizmet alım ihalesi ile Aile Bakanlığının personel temin işini üstlendiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicilerin, çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından kendi dönemlerine göre sorumlu olduklarını bu sebeple davalılar dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden her tür işçilik alacağını ödemekle yükümlü olduklarını, Aile Bakanlığı'nın ise dava dışı işçinin işyerindeki sevk ve idaresinden tek başına mesul olduğunu, bu sebeple dava işçinin kıdem ve sair alacaklarından da sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin bir tip sözleşme niteliğinde olup ihale süresinin sona ermesi akabinde ihaleyi kazanan yeni taşeronlarda bir önceki taşeron firmanın imza altına sözleşmenin aynısıyla imza attığını, bu şekilde kamuda üstlenilen ihalelerde sözleşmelerin bir çoğunun genel hükümleri değişmeksizin imza altına alınmış olduğunu bu şekilde sözleşmeler artık matbu hale dönüştüğünü, dava dışı işçiye ilişkin sorumluluklar hiç bir şekilde müvekkili ile müzakere edilmediğini, bu yönüyle hizmet alım sözleşmesinin tamamıyla genel işlem koşullarından ibaret olduğunu, bu nedenle dava konusu olan dava dışı işçiye ilişkin sorumlulukların sözleşmede hiç yazılmamış sayılması gerektiğini, yıllarca dava dışı işçiyi belediye bünyesinde alıştırdığını, emir ve talimat veren asıl işveren olan belediyenin davaya konu alacakların tamamından sorumlu tutulması gerekirken davaya konu alacakların tamamından taşeronların sorumlu tutulmasının hukuka hakkaniyete akla ve vicdana aykırı olduğunu, bu nedenlerle dava dışı .... adlı işçiye ödenmek zorunda kalınan tazminatların , rücuen tazmini ve tahsili için dava açtıklarını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutar için şimdilik 1.000 TL'nin , ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, dava...