DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili -----, davacı ---- 18.03.2013 tarihinde alınan kararı 19.03.2013 tarihinde noter tasdiki yapılmak suretiyle------ satın aldığını, 26.03.2013 tarihinde-----ilan edildiğini, şirketin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, daha önce şirket adına hesap açılan tüm bankalara kimliği, imza sirküleri ile müracaat ederek hesaplarının tek yetkilisi ve sorumlusu olduğunu bildirdiğini, 11.03.2014 tarihinde de şirketin unvanını ------ olarak değiştirdiğini, bu hususa ilişkin----- imza sirkülerinin de bankalara teslim edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2023/512
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili -----, davacı ---- 18.03.2013 tarihinde alınan kararı 19.03.2013 tarihinde noter tasdiki yapılmak suretiyle------ satın aldığını, 26.03.2013 tarihinde-----ilan edildiğini, şirketin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, daha önce şirket adına hesap açılan tüm bankalara kimliği, imza sirküleri ile müracaat ederek hesaplarının tek yetkilisi ve sorumlusu olduğunu bildirdiğini, 11.03.2014 tarihinde de şirketin unvanını ------ olarak değiştirdiğini, bu hususa ilişkin----- imza sirkülerinin de bankalara teslim edildiğini, müvekkilinin daha önce -----tarafından (şirket unvanı ----- iken) açılan hesaplar üzerinden, davalı banka ile çalışmaya başladığını, şirket yetkilisi olarak daha önce açılan hesaplara şirketin tek yetkilisi olarak imza sirkülerini ve -----sunarak taraf teşkilini sağladığını, müvekkilinin hesapları üzerinde işlem yapmak, para alıp vermek üzere hiç kimseye yetki belgesi, vekâletname adı altında bir evrak ile yetki vermediğini, 2013 yılında başlayan bu çalışmaların 2015 yılına kadar devam ettiğini, müvekkilinin banka şubelerinden şirketinin hesap hareketlerini istediğinde verilmemesi, her talepte bulunduğunda "----- ile görüşelim, size öyle bilgi verelim" şeklinde cevaplar verilmesi sureti ile yıllarca hem muhasebesi hem de banka personelleri tarafından kandırıldığını ve oyalandığını, zira -----müvekkilinin hesaplarındaki paraları kendisine, annesi -----, kardeşi -----, karısı ------ adına olan şirketlerin ( ------) hesaplarına düzenli olarak ve çeşitli rakamlarda eft ve havaleler yapmak sureti ile aktararak müvekkilinin şirketinin içini boşalttığını, kendisinin 2010 yılında tasfiyeye soktuğu firmasının çalışan muhasebe elemanlarını(özellikle -----, kendi muhasebecisini (---- müvekkilinin firmasında çalıştırmaya başladığını, bu nedenle müvekkilinin şirketinin kazancının yüksekliğini hiç bir zaman öğrenemediğini, müvekkilinin bu şahıslar hakkında dolandırıcılık nedeni ile şikâyette bulunduğunu, -----Cumhuriyet Başsavcılığında ----- soruşturma sayılı dosyası ile ----- Ağır Ceza Mahkemesinin------ sayılı dosyasından yargılamaya başlandığını, dosyanın halen derdest olduğunu, 2016 yılında savcılığa yapılan suç duyurusundan sonra 02.05.2019 tarihinde savcılık dosyasına gelen bilirkişi raporu ile bankaların da bu dolandırıcılık işine taraf olduğu, banka eli ile şahısların kendisini dolandırdığının öğrenildiğini, Şubeler bazında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 76. Maddesinin son - fıkrasının birinci cümlesine bakıldığında "Bankaların, kimliklerini ve vergi numaralarını belgelemeyen ...