Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/778 · K. 2023/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 K. 2023/289

E. 2022/778K. 2023/28918 Nisan 2023
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, matbaacılık sektöründe faaliyet gösteren alanında saygın bir firma olduğu, yapmış olduğu ticari işlere ilişkin müşterilere ödeme olarak müvekkil şirket lehine düzenlenmiş çeklerde vermekte ve yanı zamanda yine yapılan iş bedeli olarak lehine düzenlenmiş çeklerde aldığını, davaya konu olan somut olayda da müvekkil şirkete müşterisi ------ tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden-----Şubesinin ------ IBAN numaralı hesabı üzerinden ----- çek numaralı 22.729,75 TL bedelli çek lehtarı müvekkil şirket olacak şekilde keşide edildiğini, dava konusu edilen ve bilgileri yazılı çek, müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/778 Esas KARAR NO : 2023/289

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, matbaacılık sektöründe faaliyet gösteren alanında saygın bir firma olduğu, yapmış olduğu ticari işlere ilişkin müşterilere ödeme olarak müvekkil şirket lehine düzenlenmiş çeklerde vermekte ve yanı zamanda yine yapılan iş bedeli olarak lehine düzenlenmiş çeklerde aldığını, davaya konu olan somut olayda da müvekkil şirkete müşterisi ------ tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden-----Şubesinin ------ IBAN numaralı hesabı üzerinden ----- çek numaralı 22.729,75 TL bedelli çek lehtarı müvekkil şirket olacak şekilde keşide edildiğini, dava konusu edilen ve bilgileri yazılı çek, müvekkil şirket tarafından başka bir şirket ya da şahsa ciro edilmediğini, haliyle müvekkil şirket çekin yetkili hamili olduğunu, çekin vadesi gelmesi sebebi ile müvekkil şirket alacağını tahsil etmek istemiş lakin yetkili hamili olduğu işbu dava konusu edilen çekin kaybolduğunu fark ettiğini, akıbetinin ne olduğu müvekkil tarafından bilinmediğini, dava konusu edilen işbu çek çalınmış yahut rızası dışında zayi olduğunu, nasıl ya da ne şekilde elden çıktığı müvekkil şirket tarafından bilinmediğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından hem keşideciye hemde muhatap bankaya gerekli bilgilendirmeler yapılmış ve gerekli talimat verildiği, ancak çeki eline geçiren kişinin, çekin kullanıma hazır imzalı olmasından ötürü çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 818. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2 maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m. 652).Mahkememizde görülmekte olan davada çekin zayi olması nedeniyle TTK 760-762.maddeleri uyarınca 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen çek Mahkememize ibraz edilmemiştir. ;------Şubesine müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen yazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/241

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2023/133

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2023/98

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2022/985

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2022/879

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/101

8 Şubat 2023