DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın davacı dışı sürücü-----sevk ve idaresindeki ------palakalı araç ile çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, -----plakalı araç sürücüsünün ilgili kanun'un 47/1-C maddenin ihlali sebebiyle asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin tedavisinin------- yapıldığını ve tam olarak iyileşemediğini, müvekkilinin inşaat teknikeri olarak çalıştığını ve 2.500,00-TL maaş aldığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ------ plakalı aracın sigortasının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2023/393
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın davacı dışı sürücü-----sevk ve idaresindeki ------palakalı araç ile çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, -----plakalı araç sürücüsünün ilgili kanun'un 47/1-C maddenin ihlali sebebiyle asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin tedavisinin------- yapıldığını ve tam olarak iyileşemediğini, müvekkilinin inşaat teknikeri olarak çalıştığını ve 2.500,00-TL maaş aldığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ------ plakalı aracın sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, davalı ... şirketine ------- nolu hasar dosyası ile başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine, davanın kabulü ile dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebiyle ortaya çıkan maddi zararlarının tespit edilerek, kaza tarihi olan 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile kabul edilmemesi durumunda davalı ... şirketine başvuru ile temerrüde düşürüldüğü tarih olan 26/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ... şirketinden şimdilik 500,00-TL tahsiline, tüm yargılama giderleri faiz ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu olduğunu, ancak davacı tarafından gerekli belgelerin ibraz edilmeden davanın açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın davadan önce başvuruda bulunduğunu hasar dosyasının oluşturulduğunu ancak gerekli belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle davacı tarafın başvurusunun neticelendirilemediğini, davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminatı, refakatçi gideri talep ettiğini, davacının bu taleplerinin teminat dışı olduğunu, tedavi giderleri ile ilgili tüm sorumluğun ------ait olduğunu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, maluliyet uğranılan zarar talebinde davacının bu kaza nedeniyle malul kaldığını ispat etmesinin gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ispat etmesinin gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların muhsubunun gerektiğini, sorumluluklarının poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, haksız açılan davanın reddini,------ tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, Davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avu...