DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin mal satımı sebebiyle davalı şirkete faturalar düzenlendiğini ve davalı şirketçe bu faturaların kayıtlarına işlenmiş olduğunu, davalı şirkete bu malların teslim edildiğini ve davalı şirketin de bu faturaları vergi kayıtlarına işlemesine rağmen bugüne kadar bu malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili ...'ün Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, fakat davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1-) 2-) VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin mal satımı sebebiyle davalı şirkete faturalar düzenlendiğini ve davalı şirketçe bu faturaların kayıtlarına işlenmiş olduğunu, davalı şirkete bu malların teslim edildiğini ve davalı şirketin de bu faturaları vergi kayıtlarına işlemesine rağmen bugüne kadar bu malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili ...'ün Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, fakat davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ... tarafından (müvekkili şirkete satmış olduğu ürünler karşılığı) ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... nolu faturaların düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından yukarıda belirtilen faturaların bedelinin 02.11.2018 tarihinde Kuveyttürk Larende Şubesindeki hesaptan açıklamalarıyla birlikte ödendiğini, dilekçe ekinde sunmuş oldukları dekontta da açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin davacılara dava konusu icra takibine müstenit herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatta müvekkili şirketin sehven fatura bedellerinden daha fazla ödeme yaptığını, fazla ödenen bedelin kendileri tarafından talep edilmesine rağmen bu zamana kadar kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacı tarafların buna rağmen haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlattığını, davacılardan ...'ün müvekkili şirket aleyhinde başlatmış olduğu kötü niyetli icra takibine müstenit alacağını diğer davacı ...'a temlik ettiğini, dolayısıyla ...'ün iş bu davada taraf olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacılar aleyhinde takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Es...