Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/78 · K. 2022/629
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 K. 2022/629

E. 2019/78K. 2022/62920 Ekim 2022
eser sözleşmesikira sözleşmesibilirkişi raporusözleşme devritazminatyasal sürebedel tespitizamanaşımı itirazıihtirazi kayıtiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerden ... Ltd. Şti ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parseldeki arazi üzerine yapılacak olan 50.000 ton çelik silo tesisi ve bağlı bulunan tesisteki elektrik, tesisat, elektronik, otomasyon v.b tüm işlerin takibi, montajı ve tesisin anahtar teslimi olarak müvekkili şirketlere teslimi noktasında 23.11.2016 tarihinde davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, taraflar arasında yapılan ve dava konusu olan sözleşme TBKnın 470. maddesinde geçen eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, eser sözleşmesinin yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlenmesinin sözleşme...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- 2- ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerden ... Ltd. Şti ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parseldeki arazi üzerine yapılacak olan 50.000 ton çelik silo tesisi ve bağlı bulunan tesisteki elektrik, tesisat, elektronik, otomasyon v.b tüm işlerin takibi, montajı ve tesisin anahtar teslimi olarak müvekkili şirketlere teslimi noktasında 23.11.2016 tarihinde davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, taraflar arasında yapılan ve dava konusu olan sözleşme TBKnın 470. maddesinde geçen eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, eser sözleşmesinin yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlenmesinin sözleşme olarak tanımlandığını, davalı şirketin 23.11.2016 tarihli sözleşmedeki sorumluluklarını müvekkili şirketlerin tüm uyarılarına rağmen yerine getirmediğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 2. maddesinin a fıkrasından u fıkrasına kadar yapılması gereken tüm işlemlerin davalı tarafından yapılmadığını, bir kısmının eksik ya da ayıplı olarak ifa edildiğini, yapılan 23.11.2016 tarihli sözleşmede yüklenicinin malzemeyi sağlamayı da üstlenmiş olmasına rağmen, davalı şirketin sözleşmede markaları ve nitelikleri belirlenmiş olan malzemeler yerine daha düşük kaliteli ürünler kullandığını, müvekkili şirket tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından yapılmayan, eksik ve ayıplı olarak yapılan işlerin tespitinin istenildiğini, söz konusu davanın süresinde açıldığını, müvekkili şirketlerin davalıya karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmedeki edimleri yerine getirmediğini ve müvekkilleri zarara uğrattığını, bu nedenlerle taraflar arasında 23/11/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak, davalının eksik, ayıplı ve hiç yapmadığı işler nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TLnin davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu işbu davanın ticari işten kaynaklı ticari bir dava olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, ancak davacı tarafça ticaret mahkemesi sıfatıyla dava açılmadığını, davanın kaynağını oluşturan ve taraflar arasında akdedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2023/97

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2023/205

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/347

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2022/665

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2024/369

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/42

17 Ocak 2023