DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkile 3 ayrı ödeme emri gönderildiğini, çelişkiye sebep verildiğini, -------sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ve müvekkil şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği, müvekkil şirketin itiraz ettiğini, takip alacaklısı ile 2---- demiri alımı yapıldığını, bu ticaret için mükerrer fatura düzenlendiğinden iade faturasının müvekkil tarafından düzenlendiği fakat iade faturasının kabul edilmediğini, takip alacaklısına 2.022,65 TL borçlu olunduğunu, bu nedenle menfi tespit davası açıldığını, icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, %20 icra inkar tazminatının davalıya tahmilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı yana tahmiline...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/852 Esas KARAR NO: 2023/480 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2018 KARAR TARİHİ: 31/05/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkile 3 ayrı ödeme emri gönderildiğini, çelişkiye sebep verildiğini, -------sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ve müvekkil şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği, müvekkil şirketin itiraz ettiğini, takip alacaklısı ile 2---- demiri alımı yapıldığını, bu ticaret için mükerrer fatura düzenlendiğinden iade faturasının müvekkil tarafından düzenlendiği fakat iade faturasının kabul edilmediğini, takip alacaklısına 2.022,65 TL borçlu olunduğunu, bu nedenle menfi tespit davası açıldığını, icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, %20 icra inkar tazminatının davalıya tahmilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ------- temmuz darbe girişimi sonrasında ---- başlatılan soruşturmalar kapsamında ---- devredilen bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ----- devredildikten sonra ticari defterleri incelenerek defterlerdeki alacak kalemleri icra takibine konu edildiğini, bu kapsamda müvekkil şirketin davalı şirketten alacakları için ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, müvekkil şirketin mükerrer fatura keserek kendilerini borç altına soktukları yönündeki beyanlarına itibar edilemeyeceğini, öncelikli olarak huzurda açılan davanın reddine, kötü niyetli olarak iş bu davayı açan davacı şirket aleyhine alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında inşaat malzemesi alım satımı yönünde ticari ilişki bulunduğu, davalı şirketin --------- devredildiği sabit olmakla taraflar arasındaki davacının inşaat malzemesinin davalıdan satın alınması şeklinde gerçekleşen ticari ilişki uyarınca davalıya borcu olup olmadığı varsa miktarı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER: ---- davalı şirketin --------dosyasının celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -----Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. --- müzekkere yazılarak ----- yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğ şerhli ...