Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/161 · K. 2023/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 K. 2023/374

E. 2019/161K. 2023/37410 Mayıs 2023
iadesatış bedelitazminatayıplı malbedelin iadesimanevi tazminatbedel tahsilitazminat davasıuzlaşmarayiç bedelistinaf yolusatış sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürezarar tazminimakul sürekira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin maliki olduğu ---- şasi numaralı ------ sahip olan --- plaka sayılı aracı ilk malikinden ---tarafından düzenlenen----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile-------bedelle satın aldığını,----------plaka numarası ile adına trafik tescilini yaptırdığını, dava konusu aracın ------- tarihinde yolda seyir halinde iken stop ettiğini, aracın bir daha çalıştırılamadığını, aracın davalı---------Tarafından sigortalandığını, sigorta süresinin 14.08.2012 tarihinde başlayıp üç yıllık olduğunu,---- ilçesinde ----yetkili satıcısı------ aracın triger kayışının koptuğu ve aracın motorunun komple değiştirileceğinin beyan edildiğini, müvekkilinin aracın motorunun değişmesi halinde değer kaybı olacağından yasal sürede ayıp bildirimi ve seçimlik hak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/161 Esas KARAR NO:2023/374 DAVA:Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı), Tazminat DAVA TARİHİ: 27/05/2014 İSTANBUL----- DOSYASI İLE BİRLEŞEN------ KARAR DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ: 02/02/2017 KARAR TARİHİ:10/05/2023

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin maliki olduğu ---- şasi numaralı ------ sahip olan --- plaka sayılı aracı ilk malikinden ---tarafından düzenlenen----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile-------bedelle satın aldığını,----------plaka numarası ile adına trafik tescilini yaptırdığını, dava konusu aracın ------- tarihinde yolda seyir halinde iken stop ettiğini, aracın bir daha çalıştırılamadığını, aracın davalı---------Tarafından sigortalandığını, sigorta süresinin 14.08.2012 tarihinde başlayıp üç yıllık olduğunu,---- ilçesinde ----yetkili satıcısı------ aracın triger kayışının koptuğu ve aracın motorunun komple değiştirileceğinin beyan edildiğini, müvekkilinin aracın motorunun değişmesi halinde değer kaybı olacağından yasal sürede ayıp bildirimi ve seçimlik hak beyanı yaparak, ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi hakkını kullandığı için ayıplı malı TKHK.30.maddesinin atfı nedeniyle BK.nun hükümlerine göre ayıplı malı iade ettiğini, iade edilen olan imalat hatalı ve dolayısı ile gizli ayıplı aracın aynı niteliklere sahip yeni bir araçla değiştirilmesini, yeni aracın trafiğe tescili ve plaka alınması için gerekli olan vergi, harç ve masrafların hesaplattırılarak ödenmesini, araç kiralama bedeli 5.841,00 TL.nin ödenmesini, manevi tazminat bedeli olarak3.000,00 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP:Davalı ------- vekilinin ------ harcandırma tarihli cevap dilekçesinde, özetle, davacının---- tarihli ihtarnamesiile sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini beyan ettiğini, taraflarından bedel iadesi talep ettiklerini, davacının talebinin müvekkili tarafından kabul edildiğini, ancak davacı aracın satış bedeline ilişkin hiçbir evrak sunmadığı gibi, fahiş rakamlar talep ettiğinden uzlaşma sağlanamadığını, davacının noter satış evrakını kaybettiği yönündeki beyanına güvendiğini ve kendisinden satış bedelini ispatlayacak bir evrak sunması istendiğini, satış bedelini iadeye hazır olduklarını şifahen bildirilmesine rağmen, davacı önce------ tarihinde yeni bir ihtarname ile bu kez araç değişim hakkını kullanacağını bildirdiğini,-------- model bir araç ile değişimi için model yılı farkı ödemesi gerektiği bildirildiğinde ise huzurdaki davayı açtığını, dilekçede aynı niteliklere sahip başka bir araçla degiştirilme ifadesi kullanılmış ise de, seçimlik haklar dışında bir talep söz konusu olamayacağından hakkın ayıpsız misli ile değişim yönünde kullandığı kanaati ile, --------- ayıpsız misli ile değişimi yönündeki talebini kabul ettiklerini, avukatlık ücretinin yarı oranında hükmünü talep ettiklerini, yeni aracın trafiğe tescil ve plaka alması için g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 127

A. Alacaklıya halef olma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1320 · K. 2024/724

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2024/902

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 · K. 2024/979

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/339 · K. 2023/260

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/631 · K. 2023/136

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2023/746

15 Kasım 2023