Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/89 · K. 2006/216
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2006/89 Karar No:2006/216

E. 2006/89K. 2006/2166 Temmuz 2006
fatura cildiibraz edilmeyen fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Cilt halinde bastırılan faturaların takip ettikleri sıraya göre düzenlenmiş olması gerektiğinden, aynı ciltten kullanıldığı tespitli faturaların bulunması halinde, bu numaralar arasında kalan diğer faturaların da kullanıldığının kabulünün zorunlu olduğu, ibraz edilmeyen her bir fatura için elde edilebilecek ortalama komisyon geliri üzerinden yapılan tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2006/89 E. , 2006/216 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2006/89 Karar No: 2006/216 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı şirketin 1999 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında komisyon karşılığında içeriği itibarıyla sahte ve yanıltıcı fatura düzenlediğinin tespit edilmesi üzerine hesaplanan komisyon gelirini beyan etmemesi nedeniyle adına re'sen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında davacı şirketin Eylül 1998 dönemi itibarıyla gayrifaal olduğunun açık olduğu, Eylül 1998 ve Mart 1999 döneminde kullanıldığı kabul edilen ... ila ... seri numaralı 13 cilt faturadan, Ocak 1999 döneminde ... Anonim Şirketi'ne düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı faturalar dışındaki faturaların kullanılıp kullanılmadığı hususunda hiçbir tespit bulunmadığından, sadece adı geçen şirkete Ocak 1999 döneminde %2 komisyon karşılığında sahte fatura düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı, buna göre bu dönemde düzenlenen 10 adet fatura tutarı esas alınarak hesaplanan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, fazlaya ilişkin kısmın ise kaldırılması gerektiği gerekçesiyle matrahı azaltmak suretiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini reddeden Danıştay Üçüncü Dairesi karar düzeltme istemini kabul ederek 6.7.2005 günlü ve E:2005/884, K:2005/1696 sayılı kararıyla; cilt halindeki faturaların belli bir sırayı takip etmesi ve bu sıra dahilinde kullanılmış olmasının mutad olması karşısında aynı ciltte yer alan faturalardan sıra gözetmeksizin aradaki numaraları içeren faturaların düzenlenmiş olması, aksi ispat edilmediği sürece o cildin tamamının kullanılmış olduğunun kabulünü gerektirdiğinden Mahkemece verilen kararın karşıt inceleme ile kullanıldığı tespit edilen 10 adet faturanın yer aldığı ...- ... arası (1) cilt faturaya ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ...- ... numaralar arası (1) cilt faturadan kaynaklanan matrah farkı ile ilgili hüküm fıkrasını bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak, kullanıldığı karşıt incelemeyle tespit edilen 10 adet fatura dışında kalan ve kullanılıp kullanılmadığı yönünde hiçbir tespit bulunmayan faturalar esas alınarak belirlenen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ısrar etmiştir. Israr kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş, vergi inceleme raporuna dayalı tarhiyatta yasal düzenlemeye aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/3747 · K. 2003/3506

10 Haziran 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/613 · K. 2003/316

13 Haziran 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/591 · K. 2003/315

13 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/2741 · K. 2000/3135

31 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/606 · K. 2004/2039

20 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/1265 · K. 2004/652

9 Mart 2004