Kullanılan faturaların sıra numarası dahilinde teselsül etmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1999/2741 K. 2000/3135 T. 31.10.2000 FATURALARIN SIRA NUMARALI TESELSÜLÜ KULLANILAN FATURALARIN SIRA NUMARASI DAHİLİNDE TESELSÜL ETMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 231 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Nakliyecilik ve hafriyat işi yapan adi ortaklık adına inceleme raporuna istinaden tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, adi ortaklığın ticari faaliyetini 31.12.1986 tarihinde sona erdirdiği ancak kullanılmayan belgelerini vergi dairesine ibraz edip iptalini yaptırmadığı vergi dairesinin de bu konuda bir çabasının olmadığı, 1986 yılında 10 cilt olarak bastırılan ve faaliyetin devamı sırasında 350 adedi kullanılan faturalardan arta kalan 150 taneden 7 adedinin aralıklı olarak 1992 yılında, ... adına düzenlendiğinin tespit edildiği, buna göre aralıklı olarak düzenlenen 7 adet faturadan hareketle 150 adedinin kullanıldığı ve % 2 komisyon geliri elde edildiğinden bahisle bulunan matrah farkı üzerinden kaçakçılık cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, ticari faaliyetini 1986 yılında terk eden yükümlülerin anılan faturaları gerçek mal satışına ilişkin olarak düzenlediğinin düşünülemeyeceği, bu nedenle düzenlendiği tespit edilen 7 adet fatura karşılığında komisyon geliri elde ettiğinin kabulü gerektiği, inceleme elemanının diğer 143 adet kayıp faturanın da kullanıldığı ve bunlar nedeniyle de hasılat elde edildiği yönündeki tespitlerin tamamen varsayıma dayandığı, bu durumda 7 adet fatura ile % 2 oranında 10.078.420.- lira komisyon geliri elde edildiğinin kabulü ile fazlasının terkini gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek cezalı tarhiyatı tadilen tasdik eden ... Vergi Mahkemesinin 15.12.1998 tarih ve K: 1998/641 sayılı kararının; inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü : Dosyanın incelenmesinden, nakliyecilik ve hafriyat işi yapan adi ortaklığın 1986 yılında işini terk ettiği esnada vergi dairesine ibraz etmediği faturalardan 7 tanesinin 1992 yılında kullanıldığının karşıt incelemeyle tespit edilmesi üzerine inceleme elemanınca bu 7...