Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/597 · K. 2023/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 K. 2023/383

E. 2022/597K. 2023/38311 Mayıs 2023
menfi tespitiadeeser sözleşmesiistirdatdelil tespititespit davasıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.05.2022 tarihinde davalı müvekkile ait ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada 18/ Parselde sözleşme ile kararlaştırılan şekilde prefabrik betonarme bina inşaatı yapılması konusunda anlaşıldığını, Sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından; 1.000.000-TL nakit ödendiğini, ... Bankası A.Ş. nin ... nolu 25.07.2022 tarih 270.000-TL lik çek bedeli de ödediğini ve ... Bankası A.Ş. nin ... nolu 25.08.2022 tarih 270.000-TL bedelli çekin ve ... Bankası A.Ş. nin ... nolu 15.09.2022 tarih 270.000-TL bedelli çek verildiğini, 17.05.2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597 Esas KARAR NO : 2023/383

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.05.2022 tarihinde davalı müvekkile ait ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada 18/ Parselde sözleşme ile kararlaştırılan şekilde prefabrik betonarme bina inşaatı yapılması konusunda anlaşıldığını, Sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından; 1.000.000-TL nakit ödendiğini, ... Bankası A.Ş. nin ... nolu 25.07.2022 tarih 270.000-TL lik çek bedeli de ödediğini ve ... Bankası A.Ş. nin ... nolu 25.08.2022 tarih 270.000-TL bedelli çekin ve ... Bankası A.Ş. nin ... nolu 15.09.2022 tarih 270.000-TL bedelli çek verildiğini, 17.05.2022 tarihli sözleşmede İşin teslim süresinin 10.08.2022 olarak belirlenerek sözleşme konusu işe ilişkin olarak hiçbir iş ve işlem yapılmadığını, 19.08.2022 tarihli ihtarname tarihi itibari ile halen işin teslim edilmediğini, ... tarihinde ... 9. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek; sözleşmeyi fesih ettiğini ve sözleşmeye istinaden müvekkii tarafından gerçekleştirilen ödemelerin iadesi ve çeklerin teslimi istendiğini, 17.05.2022 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, davalı şirkete İleri tarihli olarak çekler keşide edildiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirket ile görüşme sağladığını, ancak gelinen aşamada ürünü teslim edemeyeceklerini ifade ettiklerini, ödemesini aldıkları paraları ve vadesi gelmeyen çekleri de geri iade etmediklerini, taraflarınca haricen yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketin 30.06.2022 ile 15.08.2022 tarihleri arasında arkasında karşılıksız yazılan ve ödenmemiş 117 adet çeki bulunduğunu, bir çok alacaklı tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını ve bankalarca kredi limitlerinin kapatıldığını, davalı şirketin çok fazla borcu olduğunu ve çeklerinin dahi karşılanmamakta olduğunu, gelinen aşamada tarafların arasında yaptıkları 17.05.2022 tarihli prefabrik betonarme bina inşaatı yapımına dair ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete teslim edilen; ... Bankası A.Ş. nin ... nolu 25.08.2022 tarih 270.000-TL bedelli çekin, ... Bankası A.Ş. nin ... nolu 15.09.2022 tarih 270.000-TL bedelli çeklerin bedelsizliği nedeni ile iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü. Davalı ile davacı arasında 17/05/2022 tarihli prefabrik betonnarme bina inşaatı işine ait eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 4. Maddesinde yüklenici davalının binanın temel, hatıl zemin betonu, topping betonu ve merdiven yapılması işlerinden sorumlu olmadığı, 9. Maddesinde; yüklenicinin kendi üretim yerindeki imalatının son bitim tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/711

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/602

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/291

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/292

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/879

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/484

6 Haziran 2023